Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2003 г. N КА-A40/2172-03 Судебный пристав-исполнитель может наложить штраф на неисполнение исполнительного документа только в том случае, если причины неисполнения были неуважительными. Отказ от заключения договора аренды на земельный участок признается уважительной причиной неисполнения исполнительного документа, если земельный участок, на который предписано заключить договор аренды, не являлся свободным от обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 ноября 2003 г. N КА-А40/2172-03
(извлечение)

Московский земельный комитет обратился в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве Лягина А.В., которым на Москомзем наложен штраф в размере 20000 руб. на неисполнение судебного решения.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2002 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям ст.ст. 73, 85, 88 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением апелляционной инстанции от 27 февраля 2003 г. арбитражного суда г. Москвы решение от 25 декабря 2002 г. отменено. Вынесено новое решение, которым требования Москомзема удовлетворены.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО "Армида-Строй", ООО "Группа Мост" подали кассационные жалобы, в которых просят об отмене постановления апелляционной инстанции от 27 февраля 2003 г. арбитражного суда г. Москвы, как вынесенного с нарушением норм материального законодательства, а именно: ст. 4, 44, 73, 85, 90 ФЗ от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По мнению ответчиков, неправомерным является вывод арбитражного суда о несоответствии постановления судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку Москомзем не исполнял судебное решение без уважительных причин. Противоположный вывод суда противоречит документам, имеющимся в материалах дела.

В заседании кассационной инстанции представитель Москомзема возражал против доводов, изложенных в кассационных жалобах ООО "Армида-Строй", ООО "Группа Мост", просил постановление апелляционной инстанции от 27 февраля 2003 г. оставить без изменения, как обоснованное и законное.

Представители СПП г. Москвы, ООО "Армида-Строй", ООО "Группа Мост" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2003 г., вынесенного в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что Московский земельный комитет не имел возможности исполнить решение арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2002 г. по делу N А40-8444/02-22-79, поскольку земельный участок, на который предписано заключить договор аренды, не являлся свободным от обязательств, следовательно, у Москомзема были уважительные причины для неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 11.10.2002 г.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Лягина А.В. за неисполнение без уважительных причин решения арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2002 г. по делу N А40-8444/02-22-79 и постановления о возбуждении исполнительного производства N 1АС-198/02 на Москомзем наложен штраф в размере 20000 рублей.

В силу ст. 85 Федерального Закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель может наложить штраф на неисполнение исполнительного документа только в том случае, если причины неисполнения были неуважительными.

Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции о наличии у Москомзема уважительных причин для неисполнения исполнительного документа и отсутствии оснований для привлечения его к ответственности в виде штрафа, является правильным.

Кроме того, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 7642/02 от 29 июля 2003 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2002 г. по делу N А40-8444/02-22-79 отменено.

Судебный пристав-исполнитель Лягин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 1АС-198/02 от 10.06.2002 г., выданного на основании решения арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2002 г. по делу N А40-8444/02-22-79.

В соответствии с 2. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе и актов, вынесенных судебным приставом-исполнителем, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 85 ФЗ от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недействительности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку оно не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2003 г по делу N А40-42915/02-121-254 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Армида-Строй" и ООО "Группа-Мост" - без удовлетворения.