Требование: о признании недействительным акта органа власти
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе
26 января 2017 г. |
Дело N А08-651/2015 |
г. Калуга |
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего |
Ермакова М.Н. |
|
судей |
Егорова Е.И. |
|
|
Радюгиной Е.А. |
|
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от ООО "Трансэнерго" 309501, Белгородская обл., г.Старый Оскол, ул.Прядченко, д.90 ОГРН 1023102363085 от МИФНС России N 4 по Белгородской области 309516, Белгородская обл., г.Старый Оскол, м-н Макаренко, д.40а ОГРН 1043109215050 |
Земсковой О.Г.
не явились, извещены надлежаще
Коршенко И.В. - представитель, дов. от 22.12.16г. N 14-20/015497 Черкашиной О.В. - представитель, дов. от 01.07.16г. N 14-20/006740 |
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу МИФНС России N 4 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.16г. (судья И.В.Линченко) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.16г. (судьи М.Б.Осипова, Н.А.Ольшанская, В.А.Скрынников) по делу N А08-651/2015,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 4 по Белгородской области (далее - налоговый орган) от 29.09.14г. N 28.
В связи с отказом Общества от оспаривания решения налогового органа в части доначисления НДС в размере 1030126 руб., штрафа в сумме 206050 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 166505 руб., штраф в сумме 26012 руб. за неудержание НДФЛ, пени в размере 3118 руб. за несвоевременную уплату НДФЛ определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.15г. производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.16г. заявление Общества с остальной части удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.16г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Общество отзыв на жалобу не представило.
В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав налогового органа, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 15.08.14г. N 22). Основанием для их принятия явился вывод налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку налоговый орган сделал вывод о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при приобретении щебня и строительных материалов у ООО "Блоки Плюс" и ООО "СК Технология", а также о неправомерном отнесении в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций затрат Общества на приобретение газа и услуг по его транспортировке, а также расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств Общества (асфальтосмесительной установки) к электрическим сетям ЗАО "Спецэнерго".
Решением УФНС России по Белгородской области от 12.01.15г. N 1 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со ст.ст.143, 146 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при совершении ими операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании п.4 ст.166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п.1 - 3 п.1 ст.146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный ст.167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу п.п.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Пункт 5 ст.169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).
Согласно п.6 ст.169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.05г. N 452-О, от 18.04.06г. N 87-О, от 16.11.06г. N 467-О, от 20.03.07г. N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).
При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06г. N 53 (далее - Постановление Пленума ВАС N 53).
О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.11г. N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Пунктом 2 той же нормы закона определены обязательные реквизиты первичного учетного документа, а пунктом 4 этой же статьи установлено, что формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что они подтверждают реальность хозяйственных операций Общества с ООО "Блоки Плюс" и ООО "СК Технология", документы, представленные Обществом в подтверждение расходов по приобретению товаров у указанных контрагентов и в обоснование заявленных вычетов по НДС, признаны надлежащими.
Удовлетворяя заявление Общества в части признания недействительным оспариваемого решения в части начисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость по эпизоду завышение расходов в 2012 году по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Общества к электрическим сетям ЗАО "Спецэнерго", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со ст.247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно п.1 ст.252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп.5 п.1 ст.254 НК РФ к материальным расходам относятся следующие затраты налогоплательщика: приобретение топлива, воды, энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на производство и (или) приобретение мощности, расходы на трансформацию и передачу энергии.
Согласно п.1 ст.26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.03г. N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии, объектов по производству электроэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством России.
Постановлением Правительства РФ от 27.12.04г. N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Судами установлено, что договор технологического присоединения энергопринимающих устройств Общества к электрическим сетям ЗАО "Спецэнерго" 24.01.12г. N 1/12-ТП был заключен с соблюдением требований указанных Правил, а представленные акты от 30.11.12г. N 12/11-с4-0299, от 30.11.12г. N 12/11-с4-0091., от 31.10.12г. N 12/10-с4-0176, от 30.09.12г. N 12/09-с4-0070 подтверждают фактическое выполнение работ по технологическому присоединению. На выполненные работы ЗАО "Спрецэнерго" были выставлены соответствующие счета-фактуры, оплаченные Обществом в безналичном порядке.
Доводы налогового органа о том, что асфальтобетонная установка в 2012 году не работала, асфальтобетон не выпускался, то есть данные расходы не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, оценены судами и правомерно признаны несостоятельными.
Как указали суды, право на получение налогового вычета по НДС, а также на включение затрат в состав расходов для целей налогообложение налогом на прибыль не ставится в зависимость от фактического использования приобретенных товаров, работ, услуг в хозяйственной деятельности налогоплательщика, правовое значение имеет лишь связь произведенных расходов с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода, а также цель приобретения таких товаров, работ, услуг, свидетельствующая об их приобретении для осуществления облагаемых НДС операций.
Оценка доказательств, представленных сторонами в материалы дела, позволила судам прийти к выводу о том, спорные расходы были направлены именно на получение дохода от использования асфальтобетонной установки, доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Все доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах надлежащую правовую оценку.
Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 4 мая 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 года по делу N А08-651/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 4 по Белгородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Председательствующий |
М.Н.Ермаков |
Судьи |
Е.И.Егоров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.