Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2017 г. N Ф10-5730/16 по делу N А09-13993/2015

г. Калуга

27 января 2017 г.

Дело N А09-13993/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Егоровой С.Г., Сладкопевцевой Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца Орловой М.В. (доверенность от 01.06.2016 N 65),

от ответчика Геро Л.А. (доверенность от 01.06.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" на решение Арбитражного суда Брянской области от 11 августа 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 года по делу N А09-13993/2015,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, г. Москва; далее - общество "МРСК Центра") в лице филиала "Брянскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пионер" (ОГРН 1053260507882, ИНН 3254002342, г. Брянск; далее - общество "Пионер") о взыскании 1 592 133 руб. 44 коп. расходов по договору от 28.02.2008 N 96-ПМ-08/В/5 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 года, в удовлетворении иска отказано (суд первой инстанции: Данилина О.В.; апелляционный суд: Волкова Ю.А., Стаханова В.И., Сентюрина И.Г.).

В кассационной жалобе общество "МРСК Центра" просило отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт в связи с неправильным применением судами п. 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Общество "МРСК Центра" указало, что исполнитель установил линейную ячейку 6 кВ на ПС "Советская" во исполнение и в период действия договора (акт от 30.11.2011) и до его расторжения заказчиком 02.06.2015. По утверждению истца, акты сверки расчетов не являются первичными документами и не подтверждают отсутствие задолженности; технические условия определяют технические параметры технологического присоединения и истечение срока их действия не влечет недействительность договора.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Пионер" указало, что срок действия технических условий закончился 20.02.2010, установленная в ноябре 2011 года ячейка 6-10 кВ на базе "Омега" произведена не в соответствии с техническими условиями, не для ответчика и не в рамках договора.

В судебном заседании представители общества "МРСК Центра" и общества "Пионер" подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование сетевой организации о взыскании понесенных в рамках исполнения договора расходов на технологическое присоединение объекта ответчика.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора, заключенного между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, носит однократный характер.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя в том числе подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Пионер" (заказчик) и правопредшественником общества "МРСК Центра" обществом "Брянскэнерго" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по технологическому присоединению к электрической сети в целях обеспечения энергоснабжения 16-этажного дома по адресу: г. Брянск, Советский район, 2-й Советский переулок.

Согласно техническим условиям для присоединения объекта от 28.02.2008 N 24-03/875 максимальная мощность составляет 200 кВт, уровень напряжения на границе балансовой принадлежности - 6 кВ, год ввода объекта в эксплуатацию - 2009, основной источник питания - фидер 6 кВ 11 с.ш. ПС 110/6 кВ Советская, резервный источник питания - фидер 645 1V с.ш. ПС 110/6 кВ Советская.

В соответствии с п. 9.1 технических условий присоединение объекта предполагалось осуществить к ПС Советская после проведения реконструкции подстанции в 2009 году, для основного питания установить линейную ячейку 6 кВ с подключением проектируемой кабельной линии от РП-3, резервное питание осуществить по существующим сетям 6 кВ общества "Брянские коммунальные системы" через РП-3 фид. 645.

Как указано в п. 16 Правил N 861 в редакции на момент возникновения правоотношений договор должен содержать существенные условия, в том числе, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 2 года - для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА, если иное не предусмотрено соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.

В п. 6.1 договора содержатся условия о вступлении его в силу с момента подписания и действии до момента исполнения сторонами обязательств в полном объеме.

Стороны заключили договор 28.02.2008, согласно техническим условиям максимальная мощность составляет 200 кВт.

Следовательно, мероприятия по технологическому присоединению должны быть осуществлены в срок, который не может превышать 2 года - до 20.02.2010.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об окончании срока действия договора, что влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Является несостоятельным довод истца о том, что технические условия определяют технические параметры технологического присоединения и истечение срока их действия не влечет недействительность договора.

Поскольку в силу ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, в данном случае в силу абз. 10 пп. "б" п. 16 Правил N 861 в срок, не превышающий 2 лет со дня заключения договора (28.02.2008), то есть до 28.02.2010.

Пунктом 17 технических условий, содержащих мероприятия, выполнение которых было необходимо для технологического присоединения объекта ответчика, срок их действия был установлен до 20.02.2010.

Как указано в абз. 1 п. 27 Правил N 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

По смыслу указанной нормы по истечении срока действия технических условий, то есть после 20.02.2010, общество "Пионер" могло заявить о продлении срока действия ранее выданных технических условий, а общество "МРСК Центра" в таком случае могло реализовать право продлить срок их действия.

Однако, общество "Пионер" не заявило о продлении срока действия технических условий, а 02.06.2015 уведомило об отказе от договора с требованием вернуть предоплату.

Отклоняются доводы ответчика о том, что исполнитель установил линейную ячейку 6 кВ на ПС "Советская" во исполнение и в период действия договора (акт от 30.11.2011) и до его расторжения заказчиком 02.06.2015, акты сверки расчетов не являются первичными документами и не подтверждают отсутствие задолженности.

В п. 7 Правил N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 19 Правил N 861 что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Суды установили, что истец в соблюдение требований ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства выполнения технических условий, фактического технологического присоединения объекта по договору, акты о выполнении технических условий, об осуществлении технологического присоединения, о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанные между обществом "МРСК Центра" и обществом "Пионер".

Между тем общество "Пионер" указало, что осуществило технологическое присоединение объекта при помощи другой сетевой организации. В материалах дела имеются составленные между обществом "Пионер" и обществом "Строй Эксперт" в отношении объекта по адресу: г. Брянск, Советский район, пер. 2-й Советский, д. 7А, акты о технологическом присоединении от 2012 года N 1077, о техническом обследовании пункта учета электроэнергии от 26.03.2012, о разграничении балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон от 26.03.2012.

При таких обстоятельствах, поскольку истек срок осуществления технологического присоединения по договору, истец не представил доказательств фактического технологического присоединения объекта ответчика в рамках исполнения договора и технических условий, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришёл к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 11 августа 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 года по делу N А09-13993/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

С.Г. Егорова Н.Г. Сладкопевцева