Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2017 г. N Ф10-5490/16 по делу N А08-8783/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Калуга

26 января 2017 г.

Дело N А08-8783/2015

Резолютивная часть определения объявлена 26.01.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 26.01.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А. Смолко С.И.
при участии в заседании:
от муниципального унитарного предприятия "Расчетно - аналитический центр" Старооскольского городского округа Белгородской области (ОГРН 1093128003055, ИНН 3128073576, мкр.Жукова, д.48, г.Старый Оскол, Белгородская область, 309512); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (ОГРН 1023101646831, ИНН 3123084662, ул.Преображенская, д.82, г.Белгород, 308000);	- Пашковой И.В. - представителя по доверенности от 09.01.2017 N 1-17; Трубиновой Е.И. - представителя по доверенности от 10.01.2017 N 05/3;
от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Старооскольского городского округа (ОГРН 1023102362800, ИНН 3128025484, ул.Ватутина, д.27а, г.Старый Оскол, Белгородской области, 309507); от ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", от ООО "ЖЭУ-3", от ООО "ЖЭУ-4", от ООО "ЖЭУ-5", от ООО "ЖЭУ-6", от ООО "ЖЭУ-7/1", от ООО "ЖЭУ-7/2", от ООО "ЖЭУ-8/1", от ООО "ЖЭУ-8/2", от ООО "ЖЭУ-9", от ООО "Свердлова-жилье", от ТСЖ "Восточный", от ТСЖ N 3, от ТСЖ "Блок", от ТД "Топограф", от ТСЖ "ЗЮН", от ТСЖ "Дубравушка", от ТСЖ "Наш Домъ", от ТСЖ "Стойлинец", от ТСЖ "Дубрава", от ТСЖ "Радуга", от ТСЖ "Зеленый лог", от ТСЖ "Южный-жилье";	- Логиновой Е.Г. - представителя по доверенности от 30.12.2016 N 6305/01; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство муниципального унитарного предприятия "Расчетно - аналитический центр" Старооскольского городского округа Белгородской области об утверждении мирового соглашения по делу N А08-8783/2015 Арбитражного суда Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-аналитический центр" Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - заявитель, МУП "РАЦ", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - антимонопольный орган, УФАС, Управление) от 25.09.2015 по делу N 134-15-АЗ и предписания от 25.09.2015N 119.

Дело рассматривалось с участием: муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Старооскольского городского округа (далее - МУП "Водоканал"), общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1" (далее - ООО "ЖЭУ-1"), общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-2" (далее - ООО "ЖЭУ-2"), общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-3" (далее - ООО "ЖЭУ-3"), общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-4" (далее - ООО "ЖЭУ-4"), общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5" (далее - ООО "ЖЭУ-5"), общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-6" (далее - ООО "ЖЭУ-6"), общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7/1" (далее - ООО "ЖЭУ-7/1"), общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7/2" (далее - ООО "ЖЭУ-7/2"), общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-8/1" (далее - ООО "ЖЭУ-8/1"), общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-8/2" (далее - ООО "ЖЭУ-8/2"), общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9" (далее - ООО "ЖЭУ-9"), общества с ограниченной ответственностью "Свердлова-жилье" (далее - ООО "Свердлова-жилье"), товарищества собственников жилья "Восточный" (далее - ТСЖ "Восточный"), товарищества собственников жилья "N 3" (далее - ТСЖ "N 3"), товарищества собственников жилья "Блок" (далее - ТСЖ "Блок"), товарищества собственников жилья "Звездный-Юность-Набережный" (далее - ТСЖ "ЗЮН"), товарищества собственников жилья "Дубравушка" (далее - ТСЖ "Дубравушка"); товарищества собственников жилья "Наш Домъ" (далее - ТСЖ "Наш Домъ"), товарищества собственников жилья "Дубрава" (далее - ТСЖ "Дубрава"), товарищества собственников жилья "Стойлинец" (далее - ТСЖ "Стойлинец"), товарищества собственников жилья "Радуга" (далее - ТСЖ "Радуга"), товарищества собственников жилья "Зеленый Лог" (далее - ТСЖ "Зеленый Лог"); товарищества собственников жилья "Южный-жилье" (далее - ТСЖ "Южный-жилье"), товарищества домовладельцев "Топограф" (далее - ТД "Топограф") (далее - Общества, ТСЖ).

Решением суда от 14.07.2016 заявленные требования удовлетворены частично: предписание УФАС от 25.09.2015 N 119 признано недействительным в части требования прекратить ограничивающее конкуренцию соглашение, достигнутое в рамках трехстороннего договора между МУП "РАЦ", МУП "Водоканал", а также ТСЖ "Восточный", ТСЖ N3, ТСЖ "Блок", ТД "Топограф", ТСЖ "Звездный-Юность-Набережный", ТСЖ "Дубравушка", ТСЖ "Наш Домъ", ТСЖ "Стойлинец", ТСЖ "Дубрава", ТСЖ "Космос", ТСЖ "Радуга", ТСЖ "Зеленый лог", ТСЖ "Южный-жилье".

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2016 решение суда от 14.07.2016 оставлено без изменения.

Предприятие обжаловало решение и постановление в кассационном порядке.

В судебном заседании, состоявшемся 26.01.2017, представители Предприятий и антимонопольного органа ходатайствовали перед Арбитражным судом Центрального округа об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по настоящему делу. Мировое соглашение от УФАС подписано Молчановым А.В., действующим на основании доверенности от 10.01.2017 N 06/3, подписанной руководителем Управления, данной доверенностью Молчанов А.В. уполномочен на заключение мирового соглашения. Со стороны МУП "РАЦ", МУП "Водоканал", Обществ, ТСЖ мировое соглашение подписано законными представителями этих организаций.

Изучив условия мирового соглашения, выслушав пояснения представителей Предприятий, Управления, АС ЦО полагает возможным удовлетворить ходатайство об утверждении мирового соглашения сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 5 статьи 49 данного Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае мировое соглашение не нарушает прав других лиц.

Проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судебная коллегия суда кассационной инстанции установила, что упомянутый документ подписан уполномоченными лицами.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

При названных обстоятельствах представленное мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Арбитражный суд Центрального округа, руководствуясь статьями 140, 141, частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение от 23.01.2017 по делу N А08-8783/2015 Арбитражного суда Белгородской области, заключенное между МУП "РАЦ", УФАС, МУП "Водоканал", ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-3", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-5", ООО "ЖЭУ-6", ООО "ЖЭУ-7/1", ООО "ЖЭУ-7/2", ООО "ЖЭУ-8/1", ООО "ЖЭУ-8/2", ООО "ЖЭУ-9", ООО "Свердлова-жилье", ТСЖ "Восточный", ТСЖ "N 3", ТСЖ "Блок", ТСЖ "ЗЮН", ТСЖ "Дубравушка", ТСЖ "Наш Домъ", ТСЖ "Дубрава", ТСЖ "Стойлинец", ТСЖ "Радуга", ТСЖ "Зеленый Лог", ТСЖ "Южный-жилье", ТД "Топограф" в следующей редакции:

"1. Заявитель отказывается от оспаривания решения Белгородского УФАС России от 25.09.2015 по делу N 134-15-A3 о нарушении антимонопольного законодательства и выданного по данному делу предписания Белгородского УФАС России от 25.09.2015 N 119.

2. Соглашения между Заявителем и третьими лицами от 01.12.2009 N 11-РАЦ, от 01.12.2009 N 10-РАЦ, от 01.12.2009 N 9-РАЦ, от 01.12.2009 N 8-РАЦ, от 01.12.2009 N 7-РАЦ, от 01.12.2009 N 6-РАЦ, от 01.12.2009 N 5-РАЦ, от 01.12.2009 N 4-РАЦ, от 01.12.2009 N 3-РАЦ, от 01.12.2009 N 2-РАЦ, от 01.12.2009 N 1-РАЦ, от 01.01.2010 N 158-РАЦ, от 01.01.2010 N 60-РАЦ/04, от 01.01.2010 N 127-РАЦ/148, от 01.01.2010 N 131-РАЦ, от 01.09.2010 N 147-РАЦ, от 01.01.2010 N 78-РАЦ, от 01.01.2010 N 136-РАЦ, от 01.09.2012 N 475-РАЦ, от 01.01.2010 N 146-РАЦ/145, от 01.01.2010 N 135-РАЦ/147, от 01.01.2010 N 346-РАЦ/1312, от 01.01.2010 N 79-РАЦ/06, от 01.01.2010 N 152-РАЦ/149 соответствуют требованиям части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и, согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 25.08.2016 N ИА/58547/16, с учетом собранных Белгородским УФАС России по делу N 134-15-АЗ доказательств, являются допустимыми с точки зрения части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Наличие иных соглашений между Заявителем и третьими лицами, противоречащих требованиям части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Белгородским УФАС России на момент принятия решения от 25.09.2015 по делу N 134-15-АЗ не установлено.

3. Заявитель в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Центрального округа обязуется внести изменения в условия Соглашений, исключив из них положения, предусматривающие осуществление Заявителем приема платежей населения за жилищно-коммунальные услуги исключительно от своего имени.

4. Заявитель по истечении 15 (пятнадцати) рабочих дней после утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Центрального округа обязуется указывать в платежных документах, представляемых к оплате потребителям, которым МУП "Водоканал" оказывает коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, платежные реквизиты как Заявителя, так и иных третьих лиц.

5. Стороны заявляют, что в связи с заключением настоящего мирового соглашения стороны считают полностью и окончательно урегулированными все споры и разногласия по делу N А08-8783/2015.

6. Стороны не требуют возмещения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей, понесенных сторонами в связи с рассмотрением настоящего судебного дела. Судебные расходы возлагаются исключительно на ту сторону, которая их понесла.

7. Стороны заявляют, что условия настоящего Соглашения не противоречат законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также не нарушают прав и законных интересов сторон и других лиц. Последствия утверждения Арбитражным судом Центрального округа настоящего соглашения известны.

8. Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Центрального округа.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в 28 экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон и один экземпляр для Арбитражного суда Центрального округа."

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу N А08-8783/2015 отменить.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко