Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2017 г. N Ф10-5957/16 по делу N А23-6308/2015

город Калуга

26 января 2017 г.

Дело N А23-6308/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 26.01.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Сорокиной И.В.
	Бутченко Ю.В.
при участии в заседании:
от истца: Администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Перемышльский район" ОГРН 1024000515879 ИНН 4015000770	Григорян В.О. - представитель по доверенности от 09.01.2017;
от ответчика: Индивидуальный предприниматель Болтунов Сергей Иванович ОГРНИП 304402734500012 ИНН 402700087820 от третьего лица:	предъявлен паспорт;
Отдел культуры, молодежи и спорта администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Перемышльский район"	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Болтунова Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу N А23-6308/2015,

УСТАНОВИЛ:

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Перемышльский район" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Болтунову Сергею Ивановичу (далее - ответчик) об обязании подписать акт приема-передачи нежилого помещения N 16, общей площадью 35,9 кв. м, находящееся на первом этаже двухэтажного здания, расположенного по адресу: Калужская область, с. Перемышль, ул. Ленина, д. 48, в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.01.2015 по 21.10.2015 в сумме 42 852 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2016 (судья Сидорычева Л.П.) иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 (судьи Дайнеко М.М., Тимашкова Е.Н., Тучкова О.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Болтунов Сергей Иванович обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыло, явку своего представителя не обеспечило.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25.12.2013 между истцом (арендодатель) - Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Перемышльский район", Отделом культуры, молодежи и спорта администрации муниципального района "Перемышльский район" (балансодержатель) и ИП Болтуновым Сергеем Ивановичем ответчиком (арендатор) заключен договор аренды (далее по тексту - договор) муниципального имущества - нежилое помещение N 16, общей площадью 35,9 кв. м, находящееся на первом этаже 2 - этажного здания, расположенного по адресу: Калужская область, с. Перемышль, ул. Ленина, д. 48.

Оплата по настоящему договору производится не позднее 10 числа каждого месяца путем перечисления арендной платы на расчетный счет администрации муниципального района "Перемышльский район". Копии платежных документов арендатор обязан в месячный срок предоставлять в отдел по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации муниципального района "Перемышльский район". Размеры арендной платы могут пересматриваться ежегодно, по требованию одной из сторон, а также в случаях изменения централизованно установленных цен и тарифов. За несвоевременное перечисление арендной платы с арендатора ежемесячно взыскивается пени в размере одного процента от просроченной суммы.

01.12.2013 администрацией в адрес Болтунова С.И. направлено уведомление N 1 об изменении размера арендной платы на 2014 год в соответствии с условиями договора, с отражением расчета арендной платы.

19.12.2013 года Болтунову С.И. направлено уведомление об изменении с 01.01.2014 года реквизитов на оплату арендной платы.

Арендная плата внесена единожды в ноябре 2014 года в размере 53 136 рублей 00 копеек. Срок действия данного договора согласно п. 7 истек 23 декабря 2014 года. В соответствии с пунктом 3.2.8. договора арендатор должен письменно уведомить Арендодателя о желании продлить действующий договор аренды, и заключить договор аренды на новый срок, не позднее, чем за три месяца истечения срока действия настоящего договора или до его расторжения. Вместе с тем в установленный договором срок, а именно сентябрь 2014 года в адрес администрации письменного уведомления о желании продлить действующий договор аренды, или заключить договор аренды на новый срок от Болтунова С.И. не поступало.

Арендодатель 13.01.2015 года направил в адрес Болтунова С.И. уведомление о требовании об уплате задолженности по арендной плате и освобождении занимаемого после истечения срока действия договора имущества. После чего от арендатора в адрес арендодателя поступило письмо с просьбой пролонгировать срок действия договора аренды или заключить новый договор на 2015 год. В ответ на данное обращение администрация направила Болтунову С.И. письменный отказ с указанием причин невозможности пролонгации срока действия договора и заключения нового договора на 2015 год.

Не согласившись с требованиями арендодателя Болтунов С.И. обратился за помощью в разрешении возникшего вопроса к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Калужской области и Генеральному директору ГАУ КО "Агентство по развитию МФТБО Калужской области". В результате чего, администрация согласилась в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключить новый договор аренды на спорное нежилое помещение сроком на 30 календарных дней с 01 мая 2015 года по 30 мая 2015 года, без права пролонгации.

Болтунову С.И. 08.04.2015 и 22.04.2015 направлены уведомления о заключении нового договора и договор аренды с актом приема - передачи и расчет арендной платы для согласования, подписания и возвращения подписанного экземпляра в адрес администрации. В уведомлении администрация просила сообщить о принятом решении по вопросу заключения договора аренды в течение 7 календарных дней со дня получения данного уведомления. Данные уведомления получены Болтуновым С.И. 4.05.2015 и 19.05.2015.

Между тем, до настоящего времени ответы на указанные письма со стороны Болтунова С.И. не поступили, спорное помещение по договору аренды, срок которого истек, Болтуновым С.И. администрации не передавалось.

05.05.2015 администрацией направлено письмо N 03-10/289 о необходимости произвести оплату арендной платы и освободить арендуемое помещение до 15.05.2015 и передать по акту приема-передачи в состоянии пригодном к эксплуатации. Указанное письмо получено ответчиком 15.05.2015, однако оставлено без ответа. В ходе рассмотрения дела 24.02.2016 года подписано соглашение, где стороны подтвердили, что датой истечения срока договора аренды от 25.12.2013 является 23.12.2014.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 654 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно спорному договору аренды, за пользование имуществом арендатор уплачивает арендную плату согласно прилагаемого расчета.

Исходя из расчета арендной платы на 2013 год к договору аренды муниципального имущества арендная плата составляет 4 428 руб. (без НДС) и 5 225,04 руб. с НДС., которая подлежит уплате не позднее 10 числа каждого месяца (п. 2.2 договора аренды). Расчет подписан ответчиком и скреплен его печатью.

В материалах дела отсутствует подписанный сторонами акт приема-передачи, но, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что арендованное помещение фактически не было передано арендатору, поскольку в материалах дела имеются квитанции об оплате арендной платы за 2013 и 2014 года, а также имеется письмо от 25.12.2014 где ответчик просит истца пролонгировать действие договора аренды от 25.12.2013 N б/н.

Между истцом и ответчиком 27.03.2015 состоялось совещание, по итогам которого и в соответствии с представленным предложением Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калужской области в целях мирного урегулирования конфликта и поддержки малого и среднего предпринимательства, администрация согласилась в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключить новый договор аренды на спорное нежилое помещение сроком на 30 календарных дней с 01 мая 2015 года по 30 мая 2015 года, без права пролонгации.

Судом установлено, что помещение по договору аренды от 25.12.2013 фактически передано ответчику и находится в его пользовании. При этом с требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 611, абз. 2 ст. 620 ГК РФ, ответчик не обращался.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно материалам дела, доказательств направления истцу уведомления о готовности имущества к передаче или подписания между сторонами акта приема-передачи в порядке п. 3.2.9 договора ответчиком не представлено. Акт приема-передачи, направленный истцом ответчику, последним не подписан.

Таким образом, имущество фактически находится в пользовании ответчика и истцу не возвращено, в связи с чем, требование истца об обязании ответчика подписать акт приема-передачи является обоснованным.

В связи с тем, что доказательств погашения полностью или частично образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.01.2015 по 21.10.2015 в сумме 42 852 руб.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в принятии решения в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку из материалов дела следует, что в судебном заседании 13.07.2016 объявлен перерыв до 20.07.2016, резолютивная часть решения суда оглашена 20.07.2016 в присутствии лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика.

Ссылка ответчика на протокол осмотра доказательств, согласно которому в сети Интернет в картотеке арбитражных дел резолютивная часть решения объявлена 12.07.2016, по смыслу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет правового значения для решения вопроса об отмене судебного акта.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции при разрешении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде.

Суды первой и апелляционной инстанции подробно исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу N А23-6308/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина Ю.В. Бутченко