Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2003 г. N КА-А40/2628-03 При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Однако эти требования при рассмотрении дела арбитражным судом не выполнены, в связи с чем принятые судебные акты подлежат отмене (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2003 г. N КА-А40/2628-03
(извлечение)

Межрегиональный территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Центральном федеральном округе (МТО ФСФО РФ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении предпринимателя Лыкова О.С. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП).

Решением от 14.01.03 в удовлетворении заявленного требования отказано. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.03 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 14.01.03 и постановления от 06.03.03 в кассационной жалобе МТО ФСФО России основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражный судом неправильно применены статьи 205, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу об административном правонарушении прекращено неправомерно.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель МТО ФСФО России объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Представитель индивидуального предпринимателя Лыкова О.С. в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции относительно доводов кассационной жалобы объяснил, что они неосновательны.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 14.01.03 и постановления от 06.03.03 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно составленному МТО ФСФО России протоколу от 04.11.02 Лыков О.С., являясь внешним управляющим АОЗТ "Отрадное", не уведомил его кредиторов - ГУП "Мосгортепло" и ООО "Тэпизыскания", а также представителя работников АОЗТ "Отрадное" о дате и месте проведения собрания кредиторов в срок, установленный статьей 83 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В протоколе также зафиксировано, что индивидуальный предприниматель Лыков О.С. не обеспечил возможность ознакомления кредитора ООО "Астраханское хозяйство "Агрорас" с планом внешнего управления. Эти действия Лыкова О.С. квалифицированы в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП, что послужило основанием для обращения МТО ФСФО России в арбитражный суд с заявлением о привлечении упомянутого лица к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования арбитражный суд сослался на отсутствие в действиях индивидуального предпринимателя Лыкова О.С. события правонарушения и вины.

Между тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Однако эти требования при рассмотрении заявления МТО ФСФО России арбитражным судом не выполнены.

Кроме того, в мотивировочной части обжалуемых судебных актов не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, выводы суда об этих обстоятельствах, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, примял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Для правильного рассмотрения дела арбитражному суду необходимо исследовать, доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а затем установить, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14 января 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 06 марта 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N A40-51679/02-92-419 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.