Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2017 г. N Ф10-478/17 по делу N А54-4264/2016

г.Калуга

30 января 2017 г.

Дело N А54-4264/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Николаева Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 по делу N А54-4264/2016,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Из кассационной жалобы следует, что обжалуемый судебный акт принят по требованию акционерного общества "Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов "Плазма" об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку санкция части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, что не превышает установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер, следовательно, такие судебные акты могут быть обжалованы только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таких оснований в жалобе не приведено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь ст.184, п.1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 по делу N А54-4264/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Центрального округа http://fasco.arbitr/ru или по адресу http://kad.arbitr/ru Телефон отдела делопроизводства суда: 8(4842)71-33-11, 8(4842)22-28-09, факс 8(4842)22-28-08, E-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Николаева