Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2017 г. N Ф10-5391/16 по делу N А83-2589/2016

г.Калуга

31 января 2017 г.

Дело N А83-2589/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего					Панченко С.Ю.
судей					Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании от:
Службы финансового надзора Республики Крым (295006, Республика Крым, г.Симферополь, Бульвар Ленина, д.5/7, ОГРН 1149102017536, ИНН 9102012153)			представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;
управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (295006, Республика Крым, г.Симферополь, ул.Александра Невского, д.29, ОГРН 1147746357153, ИНН 7707830457)			представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;
инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (295011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Мате Залки, 1/9, ОГРН 11477463920904, ИНН 7707831115)			представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;
межрайонной инспекции налоговой службы N 4 по Республике Крым (298112, Республика Крым, г.Феодосия, ул.Крымская, 82-Б)			представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;
общества с ограниченной ответственностью "Пионер-Дринк" (295051, Республика Крым, г. Симферополь, пер.Элеваторный, 16, ОГРН 1149102099706, ИНН 9102048791)			представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение арбитражного суда Республики Крым от 22.07.2016 (судья Титков С.Я.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 (судьи Горошко Н.П., Градова О.Г., Карев А.Ю.) по делу N А83-2589/2016,

УСТАНОВИЛ:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее - Служба финнадзора, заявитель) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Пионер-Дринк" (далее - ООО "Пионер-Дринк", общество) о взыскании суммы задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам в размере 9 785 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016, в удовлетворении требований Службы финансового надзора Республики Крым отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не выяснены все обстоятельства по делу, неполно исследованы доказательства, Служба финансового надзора Республики Крым обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суд неверно истолковал положения Порядка N 254, где пунктом 9 предусмотрено, что Служба финнадзора на основании реестра, полученного от Налоговой службы, определяет единое сальдо по каждому налогоплательщику и в случае его отрицательного значения - выставляет ко взысканию как задолженность перед бюджетом. Кроме того, заявитель считает, что суд не принял все должные меры по истребованию у налоговых органов всех документов, подтверждающих образование задолженности у общества, не выяснил, на основании каких документов сумма задолженности, числящаяся за обществом, была включена в реестр уже УФНС России по Республике Крым, не учел, что по кодам бюджетной классификации, отнесенным к Крымфиннадзору как администратору доходов, денежные средства от ООО "Пионер-Дринк" не поступали.

Заявитель считает, что суд необоснованно занял сторону налогоплательщика, который, отрицая наличие задолженности, вместе с тем представил налоговые декларации самостоятельно задекларированных налогов на сумму 1 409 054 руб. 20 коп. за переходный период, что свидетельствует о наличии задолженности, поскольку доказательств уплаты указанных налогов налогоплательщиком не представлено.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым в письменном отзыве с доводами кассационной жалобы согласилось и просило её удовлетворить и отменить оспариваемые судебные акты, а также ходатайствовало рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Инспекция ФНС России по г.Симферополю и МИФНС России N 4 по Республике Крым в письменных отзывах сообщили, что налоговыми инспекциями Налоговой службы Республики Крым, прекратившими свое существование с 31.12.2014 без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, во исполнение Закона Республики Крым от 29.12.2014 N 56-ЗРК/2014 данные об общих суммах задолженности и общих суммах переплат, числящихся за налогоплательщиками, которые образовались в период регулирования обязанностей налогоплательщика по уплате налогов и сборов, предусмотренных Налоговым кодексом Украины и нормативно-правовыми актами Республики Крым, включены в реестры и переданы Службе финансового надзора письмами от 31.12.2014. поскольку вновь образованные территориальные органы ФНС России, не являются правопреемниками ликвидированных органов Налоговой службы Республики Крым, у ИФНС России по г.Симферополю и МИФНС России N4 по Республике Крым отсутствуют полномочия и возможность для предоставления суду детальной информации по сумме задолженности, включенной в реестр, сформированный Феодосийской объединенной налоговой инспекцией Налоговой службы Республики Крым, образовавшейся в переходный период у налогоплательщика ООО "Пионер-Дринк".

Кроме того, МИФНС России N 4 по Республике Крым в письменном отзыве также указала, что ею были представлены все документы (декларации, расчеты) о начислении налогов, сборов и обязательных платежей ООО "Пимонер-Дринк" за период с 18.03.2014 по 31.12.2014, переданные на хранение Феодосийской объединенной налоговой инспекцией Налоговой службы Республики Крым, при этом электронные базы данных на хранение в МИФНС N 4 не передавались.

В письменных ходатайствах налоговые инспекции просили рассмотреть дело без участия своих представителей.

Общество своего представителя в суд не направило, в письменном отзыве с доводами жалобы не согласилось, просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как указало общество в отзыве, ранее им были предоставлены в материалы дела документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед бюджетом по налогам в переходный период и подтверждающие факт не только уплаты начисленных налогов в этот период, но и факт переплаты.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и письменных отзывов на неё, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Законом Республики Крым от 29.12.2014 N 56-ЗРК "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" (далее - Закон Республики Крым N 56-ЗРК), установлены особенности урегулирования задолженности по налогам и сборам, а также излишне уплаченных сумм налогов и сборов (переплата), образовавшихся по состоянию на 01.01.2015 года у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым.

Во исполнение названного закона Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.05.2015 N 254 утвержден Порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года (далее - Порядок), пунктами 9, 10 которого установлено, что Служба финансового надзора Республики Крым, являющаяся с 01.01.2015 уполномоченным органом на взыскание с 01.01.2015 задолженности по налогам и сборам и обязательным платежам, образовавшейся в переходный период, на основании реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации) в соответствии с Законом Республики Крым N 56-ЗРК/2014 по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты, а также сумм перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 1 января 2015 года до даты определения сальдо. В случае, если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию.

Не позднее четырнадцати рабочих дней со дня определения единого сальдо расчетов с бюджетом Служба финансового надзора Республики Крым направляет налогоплательщику предписание по форме согласно приложению к настоящему Порядку о возмещении в бюджет Республики Крым задолженности, образовавшейся в переходный период, с указанием срока возмещения в течение двадцати рабочих дней и реквизитов платежа.

В случае неисполнения налогоплательщиком предписания в указанные сроки Служба финансового надзора Республики Крым обращается в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности (пункт 11 Порядка).

Как установлено судом, Феодосийской Налоговой инспекцией Налоговой службы Республики Крым письмом от 31.12.2014 N 2.14.-22 был передан Службе финнадзора Реестр в разрезе налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года (далее по тексту - реестр), согласно которому за обществом числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 9 785 руб. 20 коп.

В связи с указанным обстоятельством в адрес должника было направлено предписание от 22.05.2015 N 05-14/358 о необходимости в течение 20 рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым, которые обществом исполнены не были, что стало причиной обращения службы в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами по делу доказательства и руководствуясь частями 4 и 6 статьи 215 АПК Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что ни заявителем, ни налоговыми органами не представлено доказательств, в том числе первичных документов, подтверждающих то, что заявленная к взысканию сумма является задолженностью по налогам, сборам, обязательным платежам, образовавшейся в переходный период.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя.

Обращаясь с заявленными требованиями и настаивая на наличии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом Республики Крым в общей сумме 9 785 руб. 20 коп., Служба финнадзора в обоснование требований ссылалась на единственное имеющееся доказательство - Реестр налогоплательщиков, переданный Налоговым органом с указанием общих сумм задолженности и переплаты, без указания видов налогов и сборов и обязательных платежей, а также без предоставления службе расчетов и документов (налоговые декларации, отчетности, карточки лицевого счета, налоговое дело должника), на основании которых сумма задолженности была включена в реестр.

Как установил суд, у территориальных органов Федеральной налоговой службы Российской Федерации отсутствуют полномочия и возможности для внесения изменений в реестры сумм задолженности и переплат, а также предоставления находившейся в налоговых инспекциях Налоговой службы Республики Крым детальной информации о задолженности (переплате) по налогам, сборам и обязательным платежам.

По сообщениям ИФНС России по г. Симферополю и МИФНС N 4 России налоговые инспекции Налоговой службы Республики Крым прекратили свое существование с 31.12.2014 без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. При этом предоставленная ими информация о налогоплательщиках в виде Реестра, не может быть расшифрована ввиду отсутствия первичных документов, а также электронной базы.

Таким образом, в нарушение требований части 4 статьи 215 АПК РФ, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная ко взысканию сумма является задолженностью ООО "Пионер-Дринк" перед бюджетом, образовавшейся в переходный период, ни налоговой инспекцией, ни Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Крым не представлено, как и не представлен расчет этой суммы задолженности, не указано, какой конкретно вид налога, сбора или обязательного платежа просит взыскать заявитель. Основания включения в реестр 9 785 руб. 20 коп. в качестве задолженности общества перед бюджетом Республики Крым заинтересованными лицами указаны не были.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что требование Службы финнадзора является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем основания для отмены кассационной инстанцией оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Материалами дела подтверждено, что судом в полном объеме исследованы позиции сторон по делу и доказательства, представленные в их обоснование, которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании Службой финансового надзора закона и не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, а сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по делу N А83-2589/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. Ю. Панченко

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова