Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2017 г. N Ф10-5399/16 по делу N А83-2587/2016

Требование: о взыскании долга по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Калуга

31 января 2017 г.

Дело N А83-2587/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего					Панченко С.Ю.
судей					Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании от:
Службы финансового надзора Республики Крым (295006, Республика Крым, г.Симферополь, Бульвар Ленина, д.5/7, ОГРН 1149102017536, ИНН 9102012153)			представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;
управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (295006, Республика Крым, г.Симферополь, ул.Александра Невского, д.29, ОГРН 1147746357153, ИНН 7707830457)			представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;
инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ялта (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Васильева, 16А)			представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;
общества с ограниченной ответственностью "Каштан" (298600, Республика Крым, г. Ялта, Набережная имени Ленина, дом5, ОГРН 1149102040944, ИНН 9103004525)			представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2016 (судья Осоченко И.К.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 (судьи Омельченко В.А., Карев А.Ю., Привалова А.В.) по делу N А83-2587/2016,

УСТАНОВИЛ:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее - Служба финнадзора, заявитель) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Каштан" (далее - ООО "Каштан", общество) о взыскании суммы задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам в размере 3 613 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016, в удовлетворении требований Службы финансового надзора Республики Крым отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не выяснены все обстоятельства по делу, неполно исследованы доказательства, Служба финансового надзора Республики Крым обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суд неверно истолковал положения Порядка N 254, где пунктом 9 предусмотрено, что Служба финнадзора на основании реестра, полученного от Налоговой службы, определяет единое сальдо по каждому налогоплательщику и в случае его отрицательного значения - выставляет ко взысканию как задолженность перед бюджетом. Кроме того, заявитель считает, что суд не принял все должные меры по истребованию у налоговых органов всех документов, подтверждающих образование задолженности у общества, не выяснил, на основании каких документов сумма задолженности, числящаяся за обществом, была включена в реестр уже УФНС России по Республике Крым, не учел, что по кодам бюджетной классификации, отнесенным к Крымфиннадзору как администратору доходов, денежные средства от ООО "Каштан" не поступали.

Заявитель считает, что суд необоснованно занял сторону налогоплательщика, который не представил доказательств отсутствия задолженности, тогда как Служба финнадзора представила доказательства наличия задолженности, каковыми являются Реестр и предписание, которое налогоплательщиком не было обжаловано в установленном порядке.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым в письменном отзыве с доводами кассационной жалобы согласилось и просило её удовлетворить и отменить оспариваемые судебные акты, а также ходатайствовало рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Общество и инспекция письменные отзывы не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и письменного отзыва на неё, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Законом Республики Крым от 29.12.2014 N 56-ЗРК "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" (далее - Закон Республики Крым N 56-ЗРК), установлены особенности урегулирования задолженности по налогам и сборам, а также излишне уплаченных сумм налогов и сборов (переплата), образовавшихся по состоянию на 01.01.2015 года у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым.

Во исполнение названного закона Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.05.2015 N 254 утвержден Порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года (далее - Порядок), пунктами 9, 10 которого установлено, что Служба финансового надзора Республики Крым, являющаяся с 01.01.2015 уполномоченным органом на взыскание с 01.01.2015 задолженности по налогам и сборам и обязательным платежам, образовавшейся в переходный период, на основании реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации) в соответствии с Законом Республики Крым N 56-ЗРК/2014 по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты, а также сумм перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 1 января 2015 года до даты определения сальдо. В случае, если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию.

Не позднее четырнадцати рабочих дней со дня определения единого сальдо расчетов с бюджетом Служба финансового надзора Республики Крым направляет налогоплательщику предписание по форме согласно приложению к настоящему Порядку о возмещении в бюджет Республики Крым задолженности, образовавшейся в переходный период, с указанием срока возмещения в течение двадцати рабочих дней и реквизитов платежа.

В случае неисполнения налогоплательщиком предписания в указанные сроки Служба финансового надзора Республики Крым обращается в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности (пункт 11 Порядка).

Как установлено судом, Налоговой инспекцией в г. Ялте Налоговой службы Республики Крым был передан Службе финнадзора Реестр в разрезе налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года (далее по тексту - реестр), согласно которому за обществом числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 3 613 руб. 47 коп.

В связи с указанным обстоятельством в адрес должника были направлены предписания от 18.05.2015 N 05-14/1968, от 22.10.2015 N 05-14/5690 о необходимости в течение 20 рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым, которые обществом исполнены не были, что стало причиной обращения службы в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами по делу доказательства и руководствуясь частями 4 и 6 статьи 215 АПК Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что ни заявителем, ни налоговыми органами не представлено доказательств, в том числе первичных документов, подтверждающих то, что заявленная к взысканию сумма является задолженностью по налогам, сборам, обязательным платежам, образовавшейся в переходный период.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя.

Обращаясь с заявленными требованиями и настаивая на наличии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом Республики Крым в общей сумме 3 613 руб. 47 коп., Служба финнадзора в обоснование требований ссылалась на единственное имеющееся доказательство - Реестр налогоплательщиков, переданный Налоговым органом с указанием общих сумм задолженности и переплаты, без указания видов налогов и сборов и обязательных платежей, а также без предоставления службе расчетов и документов (налоговые декларации, отчетности, карточки лицевого счета, налоговое дело должника), на основании которых сумма задолженности была включена в реестр. При этом, заявитель указал, что сумма задолженности, внесенной в реестр, образовалась в результате неуплаты самостоятельно задекларированных сумм земельного налога с юридических лиц в размере 4 534 руб. 87 коп. и единого налога с юридических лиц в сумме 1201 руб. 08 коп.

Как установил суд, у территориальных органов Федеральной налоговой службы Российской Федерации отсутствуют полномочия и возможности для внесения изменений в реестры сумм задолженности и переплат, а также предоставления находившейся в налоговых инспекциях Налоговой службы Республики Крым детальной информации о задолженности (переплате) по налогам, сборам и обязательным платежам.

ИФНС России по г. Ялта в письменном отзыве на исковое заявление от 12.05.2016 сообщило, что в Налоговая инспекция по г. Ялте Налоговой службы Республики Крым на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым N 1638-р от 31.12.2014 ликвидирована без правопреемства и в соответствии с приказом от 10.11.2014 N 01-03/236@/356 "О порядке приема-передачи архивных дел от Налоговой службы Республики Крым на хранение УФНС России по Республике Крым" инспекция является пользователем реестра, при этом предоставление сведений возможно только в виде сводной информации.

Кроме того, ИФНС по г. Ялте Республики Крым в суд первой инстанции были представлены учетные карточки плательщика ООО "Каштан" по состоянию на 31.12.2014, в соответствии с которыми за обществом числилась задолженность по земельному налогу с юридических лиц в размере 4 534,87 руб. и единому налогу с юридических лиц в сумме 1 201,08 руб.

Между тем, суд не принял указанный лицевой счет в качестве доказательства наличия у общества задолженности перед бюджетом Республики Крым, правомерно указав со ссылкой на позицию ВАС РФ, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2002 N 6294/01, что лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, наличие записей о недоимке в лицевом счете само по себе не влечет юридических последствий для налогоплательщика, в связи с чем, данные карточки расчетов с бюджетом не могут использоваться для установления факта наличия или отсутствия задолженности по налогу.

Кроме того, в соответствии с учетными карточками плательщика по состоянию на 31.12.2014 задолженность общества составляла 5 735 руб. 95 коп., а в Реестр налогоплательщиков включена сумма задолженности в размере 3 613 руб. 47 коп., что также не нашло документального обоснования в материалах дела.

Таким образом, в нарушение требований части 4 статьи 215 АПК РФ, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная ко взысканию сумма является задолженностью ООО "Каштан" перед бюджетом, образовавшейся в переходный период, ни налоговой инспекцией, ни Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Крым не представлено, как и не представлен расчет этой суммы задолженности, не указано, какой конкретно вид налога, сбора или обязательного платежа просит взыскать заявитель. Основания включения в Реестр 3 613 руб. 47 коп. в качестве задолженности общества перед бюджетом Республики Крым заинтересованными лицами указаны не были.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что требование Службы финнадзора является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем основания для отмены кассационной инстанцией оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Материалами дела подтверждено, что судом в полном объеме исследованы позиции сторон по делу и доказательства, представленные в их обоснование, которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании Службой финансового надзора закона и не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, а сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А83-2587/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. Ю. Панченко

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова