Определение Арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2017 г. N Ф10-162/17 по делу N А08-3774/2015

г. Калуга

31 января 2017 г.

Дело N А08-3774/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Радюгина Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Белгородстройзаказчик" на определение Арбитражного суда Белгородской области об отказе в удовлетворении заявления об отводе экспертов от 18.11.2016 по делу N А08-3774/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белгородстройзаказчик" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области об отказе в удовлетворении заявления об отводе экспертов от 18.11.2016 по делу N А08-3774/2015.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Белгородстройзаказчик" подлежит возврату по причине следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 4 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика разрешается составом суда, рассматривающим дело.

По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение (часть 5 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла части 5 статьи 25 АПК РФ не следует, что определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об отводе, может быть обжаловано. Определение об отказе в отводе эксперту не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку в суд кассационной инстанции обжалован судебный акт, в отношении которого не предусмотрена возможность его кассационного обжалования, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Белгородстройзаказчик" на указанное определение подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгородстройзаказчик" на определение Арбитражного суда Белгородской области об отказе в удовлетворении заявления об отводе экспертов от 18.11.2016 по делу N А08-3774/2015 заявителю.

Определение о возвращении жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru

Судья

Е.А. Радюгина