Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2017 г. N Ф10-5564/16 по делу N А35-3128/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Калуга

02 февраля 2017 г.

Дело N А35-3128/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовено 02 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н. Степиной Л.В.

при участии в заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (305016, к.Курск, ул.50 лет Октября, 4/6): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

от Общества с ограниченной ответственностью "Восход" (307170, Курская обл., Железногорский р-н, с.Андросово): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 06.07.2016 (судья Силакова О.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А35-3128/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области или заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации от 15.03.2016 N 46/007/004/2016-672 на здание телятника площадью 525 м2, с кадастровым номером 46:06:090501:97, расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, деревня Хлынино, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на здание телятника площадью 525 м2, с кадастровым номером 46:06:090501:97, расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, деревня Хлынино (далее - спорное здание).

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.07.2016 по делу N А35-3128/2016 требования ООО "Восход" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.16 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление Росреестра по Курской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Восход" в полном объеме

По-прежнему, податель жалобы ссылается на то, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорный объект недвижимого имущества за продавцом (СПК "Восход") не зарегистрировано. При этом причины, препятствующие государственной регистрации, не были устранены в необходимый срок, что послужило причиной отказа в государственной регистрации перехода права собственности. По мнению регистрирующего органа, продавцу необходимо было представить документы, подтверждающие право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.07.2008 между СПК "Восход" в лице конкурсного управляющего Таранова С.А. (продавец) и ООО "Восход" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1, согласно которому СПК "Восход" продает, а ООО "Восход" приобретает в собственность, принимает и оплачивает недвижимое имущество, в том числе, спорное здание. Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи цена спорного здания составляет 595 073 рубля 88 копеек.

10.07.2008 СПК "Восход" передал ООО "Восход" недвижимое имущество по акту приема-передачи, а ООО "Восход", в свою очередь, исполнило обязательство по оплате приобретенного имущества в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 10.10.2007 N 163 и платежным поручением от 26.10.2007 N 180.

26.09.2008 СПК "Восход" ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Курской области о завершении конкурсного производства от 10.09.2008 по делу А35-4268/2006.

03.02.2016 ООО "Восход" обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание телятника площадью 525 м2, с кадастровым номером 46:06:090501:97, расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, деревня Хлынино.

Уведомлением Управления Росреестра по Курской области от 16.02.2016 N 46/007/004/2016-672 государственная регистрация приостановлена в связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации права собственности.

15.03.2016 Управлением Росреестра по Курской области принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Восход" на спорное здание, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации от 15.03.2016 N 46/007/004/2016-672.

Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности ООО "Восход" на спорное здание послужило отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности продавца (СПК "Восход") на спорное здание. Управлением Росреестра по Курской области также отмечено, что с заявлением о государственной регистрации права собственности за ООО "Восход" продавец не обращался.

Не согласившись с решением об отказе в государственной регистрации, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "Восход", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Верно применяя положения статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суды первой и апелляционной инстанций учитывали следующее.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со статьей 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то им (ими) лицами, и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Закона о государственной регистрации) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Требования к документам, устанавливающим наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, предусмотрены статьей 18 Закона о государственной регистрации.

В силу абзаца 11 пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных Законом о государственной регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены статьей 20 Закона о государственной регистрации.

Как верно отметили суды, Законом о государственной регистрации не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Данные выводы согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 01.09.2009 N 1395/09 по делу N А07-4014/2008.

В абзацах 2 - 4 пункта 62 Постановления Пленумы Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Как справедливо отметили суды, рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Правильно оценив представленные в материалы дела доказательства и установив необходимые фактические обстоятельства, суды заключили, что в рассматриваемом случае основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей 20 Закона о государственной регистрации, отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу N А35-3128/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н.Николаева Л.В.Степина