Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2017 г. N Ф10-5506/16 по делу N А84-2860/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Калуга

01 февраля 2017 г.

Дело N А84-2860/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2017.

В полном объеме постановление изготовлено 01 февраля 2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н. Степиной Л.В.

при участии в заседании представителей:

от Департамента сельского хозяйства города Севастополя (299045, г.Севастополь, ул.Репина, д.18): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от Частного акционерного общества "Стивидорная компания "Авлита" в лице Севастопольского филиала (299016, г.Севастополь, ул.Приморская, д.2-г): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента сельского хозяйства города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.06.2016 (судья Колупаева Ю.В.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 (судьи Голик В.С., Вахитов Р.С., Оликова Л.Н.) по делу N А84-2860/2015,

УСТАНОВИЛ:

Частное акционерное общество "Стивидорная компания "Авлита" в лице Севастопольского филиала (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления по земельному и фитосанитарному надзору в городе Севастополе (далее - Севсельхознадзор) от 08.10.2015 N 000529/5, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В связи с переименованием указом губернатора города Севастополя от 02.03.2016 N 12-УГ Главного управления по земельному и фитосанитарному надзору в городе Севастополе на Департамент сельского хозяйства города Севастополя (далее - департамент) суд произвел замену административного органа.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.06.2016 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе департамент просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, извещением от 16.08.2015 N 08/214 ЧАО "Стивидорная компания "Авлита" в лице Севастопольского филиала сообщила Севсельхознадзору о принятии на хранение 15.08.2015 в городе Севастополе подкарантинной продукции - ячменя 2 класса в количестве 419 920 кг от ООО "Армада Юг Бизнес" (область происхождения - Республика Крым, Симферопольский район).

Впоследствии заявитель по делу представил в административный орган следующие карантинные сертификаты на ячмень продовольственный: от 24.08.2015 N 9102150399; от 24.08.2015 N 910215039; от 24.08.2015 N 9102150393; от 24.08.2015 N 9102150374; от 27.08.2015 N 9103110246; от 27.08.2015 N 9103110251; от 27.08.2015 N 9103110252; от 27.08.2015 N 9103110253; от 27.08.2015 N 9103110254; от 27.08.2015 N 9103110255; от 27.08.2015 N 9103110256; от 27.08.2015 N 9103110257; от 27.08.2015 N 9103110258; от 27.08.2015 N 9103110259 (происхождение Республика Крым, Красногвардейский район, Симферопольский район, пгт. Гвардейское).

Административным органом, учитывая, что принятие ячменя осуществлено 15.08.2015, а карантинные сертификаты датированы 24.08.2015 и 27.08.2015, сделан вывод о том, что Севастопольский филиал Частного акционерного общества "Стивидорная компания "Авлита" принял на хранение подкарантинную продукцию - ячмень 2 класса без соответствующих сертификатов. По мнению административного органа, данные действия являются нарушением статьи 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" и части 2 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений".

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 10.3 КоАП РФ, главным специалистом-экспертом Севсельхознадзора составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2015 N 000542.

Постановлением заместителя начальника Севсельхознадзора от 08.10.2015 N 000529/5 ЧАО "Стивидорная компания "Авлита" в лице Севастопольского филиала признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.3. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Частное акционерное общество "Стивидорная компания "Авлита" в лице Севастопольского филиала обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Верно применяя положения статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно учитывали следующее.

Статьей 10.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обращения подкарантинных продукции, грузов и материалов.

Объективная сторона состава правонарушения включает в себя действие или бездействие, состоящее в нарушении правил обращения (производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации) подкарантинной продукции, грузов и материалов.

Основы правового регулирования в области обеспечения карантина растений на территории Российской Федерации определены Законом от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N 206-ФЗ), а также Законом от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N 99-ФЗ).

Согласно пункту 20 статьи 2 Закона N 206-ФЗ подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

В соответствии с пунктом 30 статьи 2 Закона N 206-ФЗ подкарантинными объектами признаются земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов.

На основании части 1 статьи 15 Закона N 206-ФЗ процессы производства (в том числе переработки), хранения, перевозки, реализации, уничтожения подкарантинной продукции должны осуществляться с соблюдением карантинных фитосанитарных требований.

Пунктами 15, 17 и 22 статьи 2 Закона N 206-ФЗ определено, что карантинный сертификат - это документ, который удостоверяет соответствие партии подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям и выдан федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, при перемещении подкарантинной продукции по территории Российской Федерации; карантинная фитосанитарная зона - территория, на которой введен карантинный фитосанитарный режим вследствие выявления карантинных объектов и осуществляется борьба с ними; карантинные фитосанитарные требования - требования, предъявляемые к подкарантинной продукции, ее ввозу, производству (в том числе переработке), хранению, перевозке, реализации, уничтожению и к подкарантинным объектам.

Решением комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 утвержден Перечень подкарантинной продукции, согласно которому ячмень (код ТН ВЭД ТС 1003) подлежит фитосанитарному контролю (надзору).

Изложенное означает, что в случае вывоза ячменя с территории, на которой введен карантинный фитосанитарный режим, такая подкарантинная продукция должна обязательно сопровождаться карантинным сертификатом.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 99-ФЗ при выявлении заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений устанавливает карантинную фитосанитарную зону и карантинный фитосанитарный режим, делает представление в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, налагающий карантин.

В соответствии с пунктом 2 Порядка установления и упразднения карантинной фитосанитарной зоны, установления и отмены карантинного фитосанитарного режима, наложения и снятия карантина, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 февраля 2008 года N 43, установление и упразднение карантинной фитосанитарной зоны, установление и отмену карантинного фитосанитарного режима осуществляют территориальные органы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - территориальные управления Россельхознадзора), наложение и снятие карантина - органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при выявлении заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами в соответствии с перечнем карантинных объектов, утверждаемым в установленном порядке.

В силу пунктов 7, 8 Порядка при выявлении очагов заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами территориальное управление Россельхознадзора издает приказ об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима; делает представление в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, налагающий карантин; информирует юридических лиц и граждан субъекта Российской Федерации о введении ограничений и принимаемых мерах по локализации и ликвидации очага (очагов) карантинных объектов через средства массовой информации. В приказе указываются границы карантинной фитосанитарной зоны, исходя из биологических особенностей карантинных объектов.

Карантинная фитосанитарная зона (с указанием ее площади) может быть установлена в границах субъекта Российской Федерации, административного района, населенного пункта, земельного участка земель любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, мест складирования и иных объектов.

Согласно пункту 9 Порядка карантин налагается на земли любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования и иные объекты независимо от ведомственной принадлежности и права собственности, на территории которых выявлены очаги заражения (засорения) карантинными объектами.

Как предусмотрено пунктом 10 Порядка после принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о наложении карантина территориальное управление Россельхознадзора в том числе: направляет в Россельхознадзор копию решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о наложении карантина; информирует юридических лиц и граждан субъекта Российской Федерации о введении запретов, ограничений и принимаемых мерах по локализации и ликвидации очага (очагов) карантинных объектов через средства массовой информации.

Принимая постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, административный орган должен установить и доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину общества в целях применения Кодекса.

Вопросы, связанные с установлением данных обстоятельств, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды учли, что подкарантинная продукция, о прибытии которой заявитель направил извещение от 16.08.2015 N 08/214, была произведена в пгт. Гвардейское Симферопольского района, а также Красногвардейском районе.

Согласно ответу Службы земельного и фитосанитарного надзора Республики Крым на определение суда от 27.04.2016, в пгт. Гвардейское Симферопольского района Республики Крым решение об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинный фитосанитарный режим не устанавливались. В Красногвардейском районе карантинный фитосанитарный режим и карантинная фитосанитарная зона установлены приказом территориального управления Федеральной службы по ветеринарному надзору по Республике Крым и городу Севастополь от 15.07.2015 N148/ОД по амброзии полннолистной и N149/ОД по горчаку ползучему.

Одновременно судами учтено, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Россельхознадзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Красногвардейском районе Республики Крым и пгт. Гвардейское Симферопольского района Республики Крым по состоянию на август 2015 года не были установлены карантинные фитосанитарные зоны.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что в установленном законом порядке решение о введении карантинного фитосанитарного режима непосредственно в местах производства и поставки ячменя, уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, не принималось, карантинная фитосанитарная зона не устанавливалась, справедливо отклонив ссылку на Распоряжение N 614, как несоответствующее приведенным нормам права.

Коль скоро, в рамках рассмотрения административного дела с достоверностью не установлен факт принятия обществом на хранения подкарантинной продукции с территории, на которой введен карантинный фитосанитарный режим, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины в действиях ЧАО "Стивидорная компания "Авлита", как обязательного элемента состава административного правонарушения.

Указанные доводы с учетом полномочий суда кассационной инстанции переоценке не подлежат.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.06.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу N А84-2860/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н.Николаева Л.В.Степина