Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2017 г. N Ф10-305/17 по делу N А83-2770/2015

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Калуга

01 февраля 2017 г.

Дело N А83-2770/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 01.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	М.М. Нарусова Е.В. Гладышевой Л.В. Солодовой
от заявителя кассационной жалобы: Администрация города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102101609, ИНН9103012029) от истца: Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102130264, ИНН 9103015492) от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Континент-Инвестстрой" (ОГРН 1159102045630, ИНН 9103066070)	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Ялты Республики Крым на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А83-2770/2015,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Континент Инвестстрой" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.10.2006 за период с 01.01.2015 по 10.07.2015 в размере 82 351,05 руб., в том числе сумма основного долга в размере 79 298,02 руб., пеня в размере 3 053,03 руб. Предмет аренды - земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, город Ялта, улица Кирова, в районе дома N 118 (кадастровый номер 0111900000:01:016:0046).

В уточненном исковом заявлении от 09.11.2015 истец просит суд расторгнуть заключенный между Ялтинским городским советом и обществом договор аренды земельного участка от 04.10.2006, а также обязать ответчика возвратить по акту приема-передачи спорный земельный участок. Ходатайство было оставлено судом без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2015 (судья Ильичева Н.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 (судья Тарасенко А.А., Остапова Е.А., Сикорская Н.И.) производство по апелляционной жалобе Администрации города Ялты прекращено.

Администрация города Ялты, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 данного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из указанного следует, что лицо, не являющееся участником судебного разбирательства, вправе оспорить судебный акт в том случае, если данным судебным актом нарушаются его права и законные интересы.

Заявитель, обращаясь в суд с жалобой, указывает, что в ходе проверки отделом аренды земли департамента за обществом по спорному земельному участку выявлено наличие задолженности по арендной плате за земельный участок за обжалуемый период. После выявления указанного факта, 22.08.2016 департаментом была подготовлена служебная записка на имя первого заместителя главы администрации с просьбой о поручении юридическому управлению администрации принять меры по взысканию имеющейся задолженности. По существу представленная суду информация (заявление от 09.11.2015) о погашении долга была ошибочной.

Между тем, как правильно указано судом апелляционной инстанции, из текста решения от 16.11.2015 не усматривается, что оно принято о правах Администрации города Ялты, какие-либо обязанности на неё судебным актом также не возложены.

Согласно пунктам 2.5, 2.6 и 4.9 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, утвержденного решением от 17.09.2015 N 11 Ялтинским городским советом Республики Крым, департамент наделен всеми процессуальными правами, в том числе правом предъявления иска в данных правоотношениях, участником по которым ранее выступал Ялтинский городской совет по взысканию задолженности по арендой плате за землю.

Таким образом, судом апелляционной инстанции верно установлено, что участником спорного материального правоотношения является публичное образование в лице департамента, который наделен всеми процессуальными правами, в том числе правом предъявления иска в данном правоотношении, а Администрация лицом, участвующим в деле не является и не представила доказательств того, что непосредственно ее права и законные интересы нарушены обжалуемым судебным актом.

Суд кассационной инстанции полагает обоснованным отклонением судом апелляционной инстанцией доводов заявителя жалобы, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

Согласно разъяснениям изложенным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А83-2770/2015 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Е.В.Гладышева Л.В. Солодова