Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2017 г. N Ф10-5683/16 по делу N А14-2783/2016

Требование: о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Калуга

01 февраля 2017 г.

Дело N А14-2783/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Аникиной Е.А. Егоровой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: при участии в судебном заседании: от ОАО "РЖД": от АО "Лебединский горно-обогатительный комбинат":	Коваленко А.С. Гончаровой М.В. - представителя (доверенность от 29.06.2016 N НЮ-9/29/Д); не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу N А14-2783/2016,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - истец, ОАО "РЖД"), ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Лебединский горно-обогатительный комбинат" (далее - ответчик, ОАО "Лебединский ГОК"), ОГРН 1023102257914, ИНН 3127000014, о взыскании 3 814 868 руб. 37 коп. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", на железнодорожных путях общего пользования за февраль-март 2015 года.

На основании статей 124, 159 АПК РФ судом произведено изменение наименования ответчика на акционерное общество "Лебединский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023102257914, ИНН 3127000014).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016, в иске отказано.

Оспаривая вынесенные судебные акты, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворив исковые требования.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ответчик, использовавший пути общего пользования истца для нахождения на них вагонов в течение времени ожидания их подачи под погрузку по зависящим от него причинам, соответственно, обязан произвести оплату за пользование инфраструктурой.

По мнению заявителя жалобы, для взыскания платы за пользование железнодорожными путями, принадлежащими ОАО "РЖД", заключение какого-либо договора не требуется, так как обязанность по внесению такой платы установлена ст. 39 УЖТ РФ, а размер платы определен уполномоченным органом в п. 12 Тарифного руководства N 2.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Лебединский горно-обогатительный комбинат" указало, что ст. 39 УЖТ РФ не содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими дороге, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами путей необщего пользования. Кроме того, в договорах, заключенных между комбинатом и дорогой, не предусмотрено условие о внесении платы за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

АО "Лебединский горно-обогатительный комбинат", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей АО "Лебединский горно-обогатительный комбинат".

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "РЖД", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 13.10.2014 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Лебединский ГОК" (владелец) заключен договор N 3/22/141452, в соответствии с условиями которого, осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги через стрелку N 2 в четной горловине парка "Б", локомотивом владельца (пункт 1 договора).

В феврале, марте 2015 года на станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги произошла задержка подачи вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях необщего пользования.

По данному факту перевозчиком - ОАО "РЖД" были составлены акты общей формы, которые подписаны уполномоченными представителями ответчика с разногласиями.

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов истец начислил плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в общей сумме 3 814 868 руб. 37 коп.

Ссылаясь на то, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по вине ответчика, и на отсутствие оплаты за пользование инфраструктурой, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд обосновано исходил из следующего.

Из содержания статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Согласно пункту 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 (в редакции, действовавшей в спорный период), за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

Устав железнодорожного транспорта определяет Тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта.

Таким образом, Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены ст. 39 Устава.

Статья 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в редакции на момент возникновения оснований начисления платы регулировала отношения по оплате за пользование вагонами, контейнерами за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев.

Из положений статьи 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ не усматривается, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения их на путях общего пользования в ожидании приема владельцами пути необщего пользования.

Однако доказательств того, что вагоны являются собственностью истца, в материалы дела не представлено.

В случаях нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования фактически взимается плата не за пользование вагонами, контейнерами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Данное толкование правовых норм нашло отражение в решении Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10 и от 18.10.2012 N 6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, может устанавливаться в договорах с этими перевозчиками.

Из содержания протокола урегулирования разногласий к договору N3/22/141452 усматривается, что положения о взимании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования при ожидании подачи вагонов по причинам, зависящим от владельца, сторонами согласовано не было.

При таких обстоятельствах, поскольку пункт 12 Тарифного руководства N2 (в редакции, действовавшей в спорный период) устанавливает лишь размер платы за пользование вагонами (инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования), принадлежащими железной дороге, а заключенный сторонами договор не содержит ссылку на Тарифное руководство N 2 и не предусматривает условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, вывод судов об отсутствии законных оснований для начисления платы за время нахождения не принадлежащих железной дороге вагонов на путях общего пользования, является обоснованным.

Выводы суда соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 18.10.2012 N 6424/12, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.09.2014 N 308-ЭС14-1701, от 24.11.2014 N 307-ЭС14-4056, 19.01.2016 N 302-ЭС15-19133.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу N А14-2783/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

Е.А. Аникина С.Г. Егорова