Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2017 г. N Ф10-241/17 по делу N А48-526/2016

г.Калуга

1 февраля 2017 г.

Дело N А48-526/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Егоровой С.Г., Платова Н.В.,
при участии в судебном заседании: от истца ООО "Правовое агентство "Паритет":	не явились, извещены надлежаще,
от ответчика ООО "Медицинский центр "Альтаир": от третьего лица: ООО "Подкова удачи":	представителя Болдырева А.И. по доверенности от 30.12.2016, не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Альтаир" на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу N А48-526/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Паритет" (далее - ООО "Правовое агентство "Паритет", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с принятым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Альтаир" (далее - ООО "Медицинский центр "Альтаир", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1 504,13 руб. и пени в сумме 497,46 руб.

В рамках настоящего дела от ответчика ООО "Медицинский центр "Альтаир" поступило встречное исковое заявление о признании ненадлежащим исполнение истцом взятых на себя обязательств по поставке коммунальных услуг по договору управления от 01.01.2015; обязании истца, с учетом доводов ответчика, произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг по актам N 253 от 30.11.2015, N 285 от 31.12.2015.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2016 встречное исковое заявление возвращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО "Медицинский центр "Альтаир" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель считает, что встречное исковое заявление соответствует требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что рассмотрение заявленного требования как отдельного искового заявления не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора между теми же сторонами по одному и тому же договору за один и тот же период.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из содержания приведенной нормы права следует, что ответчик по первоначальному иску может использовать свое право на предъявление встречного искового требования при наличии хотя бы одного из оснований (условий), перечисленных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом первоначального иска является взыскание задолженности по договору управления (возмещение затрат и технического обслуживания помещений) от 01.01.2015.

По встречному иску заявлено требование о признании ненадлежащим исполнение истцом взятых на себя обязательств по поставке коммунальных услуг по договору управления от 01.01.2015; обязании истца, с учетом доводов ответчика, произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг по актам N 253 от 30.11.2015, N 285 от 31.12.2015.

Поскольку первоначальные и встречные исковые требования не исключают возможности их удовлетворения независимо друг от друга, круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним различен, выводы судов о том, что их совместное рассмотрение нецелесообразно, ведет к усложнению и затягиванию процесса и, как следствие, об отсутствии предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для принятия встречного иска условий, являются правильными.

Возвращая встречный иск, судами дополнительно обращено внимание на то, что отказ в принятии встречного иска не лишает ответчика возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска, поскольку поданный встречный иск имеет признаки требования с самостоятельным основанием и может быть рассмотрен арбитражным судом в рамках отдельного искового производства.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что спор по иску ООО "Правовое агентство "Паритет" к ООО "Медицинский центр "Альтаир" о взыскании 1480,63 руб. задолженности по возмещению затрат за электроэнергию по местам общего пользования за период ноябрь-декабрь 2015 года и 23,50 руб. - по сверхнормативному сбросу сточных вод за ноябрь 2015 года, а также пени, в настоящее время судом первой инстанции уже рассмотрен по существу, по делу вынесено решение от 26.10.2016. Данное решение от 26.10.2016 обжаловано ООО "Медицинский центр "Альтаир" в апелляционном порядке, рассмотрение апелляционной жалобы на указанное решение назначено Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом на 01.02.2017, в связи с чем процессуальная целесообразность в отмене обжалуемого ответчиком определения отсутствует.

Кроме того, судами учтено, что встречное исковое заявление было подано с недостатками, препятствующим его принятию, а именно в нарушение пункта 8 части 2 статьи 125, пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка.

Доводы ответчика о необоснованном возвращении встречного иска, удовлетворяющего, по его мнению, условиям, предусмотренным частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу N А48-526/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

С.Г. Егорова Н.В. Платов