Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2017 г. N Ф10-5889/16 по делу N А36-3500/2016

г.Калуга

1 февраля 2017 г.

Дело N А36-3500/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В. Лукашенковой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (г.Тула, ул.Тимирязева, д.99В, адрес филиала: г.Липецк, ул.Московская, д.8а, ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) - Мартынова Е.Ю. (дов. от 01.01.2017),

от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Липецкой области (г.Липецк, ул.Советская, д.3, оф.414, ОГРН 1024840833456, ИНН 4826036760) - Немцова Е.В. (дов. от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2016 (судья Тонких Л.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу N А36-3500/2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее - жилищная инспекция) от 29.01.2016 N 244 в части использования при начислении платы за горячую воду на ОДН площади нежилых помещений согласно сведениям из ЕГРП (с учетом уточнений).

Решением суда от 22.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, требование общества удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Жилищная инспекция надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, но её представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя инспекции в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, обществом с собственниками помещений в доме N 33 по пр. 60 лет СССР в г. Липецке заключены прямые договоры поставки коммунальных ресурсов ( на отопление и горячую воду), на основании которых общество осуществляло расчет платы за коммунальные услуги и выставляло счета на оплату.

На основании распоряжения руководителя жилищной инспекции от 24.12.2015 N 13256 в связи с обращением собственников помещений дома N 33 специалистами инспекции была проведена проверка по фактам, изложенным в обращении (по начислению платежей на общедомовые нужды (ОДН).

По результатам проверки составлен акт от 29.01.2016 N 722, из которого следует, что поставку тепловой энергии и теплоносителя для нужд потребителей многоквартирного дома N 33 по пр. 60 лет СССР осуществляет общество. Дом N 33 оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя. Расчет размера платы за горячую воду и отопление на ОДН за октябрь 2015 г. производился исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя, завышения размера платы не выявлено. При расчете платы за горячую воду на ОДН обществом учитывались площади 3-х нежилых помещений (80,5 кв.м, 62,7 кв.м, 221 кв.м), расположенных в этом доме. Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) в многоквартирном доме N 33 расположено 5 нежилых помещений: N 1 площадью 62,7 кв.м, N 2 - 246,7 кв.м, N 3 - 221 кв.м, N 4 - 80,5 кв.м, N 5 - 82,7 кв.м. То есть, два нежилых помещения в расчет платы за горячую воду на ОДН не включены.

По итогам проведенных проверочных мероприятий инспекцией 29.01.2016 выдано предписание N 244, которым общество обязывалось в срок до 01.04.2016 выполнить обследование многоквартирного дома N 33 на наличие несанкционированного подключения к сетям горячего водоснабжения и отопления нежилых помещений, использовать при начислении платы за горячую воду на ОДН площади нежилых помещений согласно сведениям из ЕГРП.

Полагая, что предписание в части использования при начислении платы за горячую воду на ОДН площади нежилых помещений согласно сведениям из ЕГРП является недействительным, так как нежилое помещение, расположенное в подвальном помещении дома, не получает горячую воду, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дали им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что жилищная инспекция имеет полномочия на проведение проверки в части правильности расчета платы за коммунальные услуги и на выдачу предписаний.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 1 части 2, частью 4 статьи 154 ЖК РФ в редакции, действующей до 01.01.2017, установлено, что для собственника помещения в многоквартирном доме плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и платы за коммунальные услуги на ОДН.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354, действующих на дату проведения проверки, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с формулами 12, 13 Приложения N 2 к Правилам N 354 при определении объема (количество) горячей воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, необходимо учитывать общую площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Так как общество осуществляло расчет платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды без учета площадей нежилых помещений N 2 и N 5, суды пришли к правильному выводу о нарушении обществом требований Правил N 354

Исходя из изложенного, суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении его требований.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу N А36-3500/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Т.В.Лукашенкова