Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2000 г. N КГ-А40/4473-00 Требование о взыскании неосновательного обогащения за период пользования недвижимым имуществом без оформления договора аренды и внесения арендной платы удовлетворению не подлежит, поскольку в указанный период арбитражный суд рассматривал спор между сторонами о принадлежности спорного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 октября 2000 г. N КГ-А40/4473-00
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ОГАО "Москва" о взыскании с ОАО "Мосинтур" 4.955.560 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения ответчика за период пользования имуществом истца с 20.07.98 по 27.04.99.

Решением от 08.06.00 в иске отказано.

По жалобе истца решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 03.08.00 оставлено без удовлетворения.

Считая решение и постановление незаконными, ОГАО "Москва" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Как видно из материалов дела, иск ОГАО "Москва" основан на том, что ОАО "Мосинтур" неправомерно занимало 717 кв.м. нежилых помещений вследствие чего сберегло арендную плату в размере 4.955.560 руб., которую истец, как собственник этого имущества, мог бы получить с арендатора.

При рассмотрении спора суд установил, что до окончательного определения судьбы 717 кв.м. нежилой площади (постановление ФАС МО от 18.11.99 N КГ-А40/3716-99) ответчик занимал их в соответствии с договором аренды от 29.11.93 с Москомимуществом.

Расчет истца по сроку фактически совпадает со временем, в течение которого арбитражные суды трижды рассматривали спор между сторонами о принадлежности 717 кв.м. нежилой площади.

Оценив обстоятельства спора и взаимоотношения сторон, суд сделал правильный вывод о том, что оснований считать, что ответчик неосновательно сберег имущество за счет истца нет.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств, что не входит в компетенцию кассационной инстанции и не может служить основанием к отмене принятого по делу судебного акта.

Согласно ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения от 08.06.00 и постановления от 03.08.00 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 08.06.00 и постановление от 03.08.00 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14860/00-102-146 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.