Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2017 г. N Ф10-5638/16 по делу N А08-1145/2016

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

31 января 2017 г.

Дело N А08-1145/2016

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от ЗАО "Осколцемент" 309504, Белгородская обл., г.Старый Оскол, площадка цемзавода ОГРН 1023102358245 от МИФНС России N 4 по Белгородской области 309516, Белгородская обл., г.Старый Оскол, м-н Макаренко, д.40а ОГРН 1043109215050	Земсковой О.Г. Гариповой Е.В. - представитель, дов. от 01.01.17г. N 5 Барякиной Н.И. - представитель, дов. от 01.01.17г. N 14 Коршенко И.В. - представитель, дов. от 22.12.16г. N 14-20/015497 Шапкалиной И.В. - представитель, дов. от 30.05.16г. N 14-20/005350

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу МИФНС России N 4 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.16г. (судья Е.В.Сапронова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.16г. (судьи В.А.Скрынников, М.Б.Осипова, Н.А.Ольшанская) по делу N А08-1145/2016,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Осколцемент" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 4 по Белгородской области (далее - налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.09.15г. N 16.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.16г. заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.16г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 17.07.15г. N 14). Основанием для начисления Обществу налога на добычу полезных ископаемых, налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней и применения налоговых санкций за неполную уплату данных налогов явился вывод налогового органа о необоснованном включении Обществом в состав косвенных расходов при исчислении налога на добычу полезных ископаемых стоимости выполненных подрядными организациями ООО "Строитель" и ООО "Дорстроймеханизация" работ по выборке глины из карьера.

Решением УФНС России по Белгородской области от 14.12.15г. N 220 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п.1 ст.336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр или извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно, в том числе и исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

Расчетная стоимость добытых полезных ископаемых применяется налогоплательщиком в случае отсутствия реализации полезного ископаемого (п.4 этой же статьи).

В силу п.4 ст.340 НК РФ расчетная стоимость добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

При определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых учитываются расходы, прямо поименованные в пп.1 - 7 абзаца 3 п.4 ст.340 НК РФ.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого не учитываются расходы, предусмотренные ст.ст.266, 267 и 270 НК РФ.

В силу п.1 ст.318 НК РФ если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений настоящей статьи.

Для целей настоящей главы расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

К прямым расходам могут быть отнесены, в частности:

материальные затраты, определяемые в соответствии с пп.1 и 4 п.1 ст.254 настоящего Кодекса;

расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда;

суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со ст.265 настоящего Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Согласно п.2 ст.318 НК РФ сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных настоящим Кодексом. В аналогичном порядке включаются в расходы текущего периода внереализационные расходы.

Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики, оказывающие услуги, вправе относить сумму прямых расходов, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме на уменьшение доходов от производства и реализации данного отчетного (налогового) периода без распределения на остатки незавершенного производства.

Порядок оценки остатков незавершенного производства, остатков готовой продукции, товаров отгруженных определен положениями ст.319 НК РФ.

В соответствии с п.1 указанной статьи под незавершенным производством (далее - НЗП) в целях настоящей главы понимается продукция (работы, услуги) частичной готовности, то есть не прошедшая всех операций обработки (изготовления), предусмотренных технологическим процессом. В НЗП включаются законченные, но не принятые заказчиком работы и услуги. К НЗП относятся также остатки невыполненных заказов производств и остатки полуфабрикатов собственного производства. Материалы и полуфабрикаты, находящиеся в производстве, относятся к НЗП при условии, что они уже подверглись обработке.

Как установлено судами, в расчетную стоимость добытого в проверяемом периоде полезного ископаемого отнесены в полном объеме расходы Общества по оплате работ ООО "Строитель" и ООО "Дорстроймеханизация" по выборке глины из карьера, производившихся на основании договоров от 02.12.11г. N 2011/19, от 23.04.12г. N 2012/2, от 03.12.12г. N 2013/1 (ООО "Строитель") и от 09.08.13г. N 2013/50 (ООО "Дорстроймеханизация"). Данные работы предусматривали выборку глины в принадлежащих Обществу карьерах в объемах, определенных договорами, ее транспортировку на склад Общества, складирование глины на складе с использованием бульдозера подрядчика.

Согласно представленным Обществом документов, работы выполнены в полном объеме, их результаты полностью приняты Обществом и оплачены, стоимость работ в 2012 году составила 38704000 руб., в том числе - НДС в размере 5904000 руб., в 2013 году - 78538680 руб., в том числе НДС в размере 11812680 руб.

Стоимость выполненных работ (оказанных услуг) налогоплательщик включал в состав косвенных расходов при исчислении налога на добычу полезных ископаемых на основании Положения об учетной политике Общества для целей налогового учета на 2012 и 2013 годы.

Согласно Положению об учетной политике Общества оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

Доходы и расходы признаются налогоплательщиком по методу начисления в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактического поступления/выплаты денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

К прямым расходам на основании Положения об учетной политике для целей налогового учета относятся, в частности, расходы на приобретение сырья, в том числе алюминатное сырье (глина, бокситы), расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства.

К косвенным расходам относятся все иные расходы, связанные с производством и реализацией.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды сделали обоснованным вывод о том, что расходы Общества в виде оплаты работ ООО "Строитель" и ООО "Дорстроймеханизация" по выборке глины из карьера обоснованно учтены в составе косвенных расходов при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого в полном объеме, что соответствует приведенным выше положениям Налогового кодекса РФ и Положениями об учетной политике Общества в проверяемые периоды.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, обосновывали оспариваемый ненормативный правовой акт, заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах надлежащую правовую оценку.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17 июля 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 года по делу N А08-1145/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 4 по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.А.Радюгина