Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2017 г. N Ф10-341/17 по делу N А36-3180/2016

г. Калуга

02 февраля 2017 г.

Дело N А36-3180/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при участии в заседании: от ООО "Зетта Страхование" -

Савиной О.Н. Козеевой Е.М. Лупояд Е.В. представитель Шушунов Д.Е. (доверенность от 12.01.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Зетта Страхование" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 (судья Маховая Е.В.) по делу N А36-3180/2016 о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее - заявитель; г. Москва, Багратионовский проезд, д. 7, корп. 11; ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.09.2016 по делу N А36-3180/2016, принятое по исковому заявлению ООО "Авто и деньги" о взыскании с ООО "Зетта Страхование" в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения - 1 449 руб. 58 коп., судебных расходов по государственной пошлине - 2 000 руб. и по оплате услуг представителя - 8 000 руб.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 апелляционная жалоба ООО "Зетта Страхование" была оставлена без движения на срок до 06.12.2016, в связи с нарушением заявителем требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выразившихся в отсутствии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, о чем судом первой инстанции был составлен акт от 25.10.2016.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 апелляционная жалоба ООО "Зетта Страхование" возвращена заявителю, в связи с непредставлением в установленный срок документов, послуживших оставлению жалобы без движения (оригинала документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере).

Не соглашаясь с указанным определением о возвращении апелляционной жалобы, ООО "Зетта Страхование" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 08.12.2016 отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу.

Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывает, что одновременно с апелляционной жалобой не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, однако, сопроводительным письмом от 07.11.2016 N 649, обществом в адрес Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда через Арбитражный суд Липецкой области был направлен оригинал платежного поручения от 26.10.2016 N 117126.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда апелляционной инстанции от 08.12.2016 с направлением дела в тот же суд, по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 25.10.2016 в Арбитражный суд Липецкой области поступила апелляционная жалоба ООО "Зетта Страхование" (исх. от 20.10.2016 N 616), в пункте 6 приложения которой имеется ссылка на то, что приложено платежное поручение. Между тем, фактически платежное поручение приложено не было, о чем сотрудниками Арбитражного суда Липецкой области составлен Акт от 25.10.2016, направленный заявителю.

Судом области 28.10.2016 апелляционная жалоба заявителя была направлена в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 ООО "Зетта Страхование" был восстановлен процессуальный срок на обжалование решения суда от 07.09.2016, апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 06.12.2016, в связи с нарушением заявителем требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выразившихся в отсутствии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определение суда от 10.11.2016 было получено ООО "Зетта Страхование" 16.11.2016, что подтверждается почтовым уведомлением и не оспаривается заявителем, а также определение апелляционного суда было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) - 11.11.2016.

Учитывая, что в установленный срок - 06.12.2016, ООО "Зетта Страхование" не представило в суд апелляционной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, при наличии доказательств надлежащего уведомления общества об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 жалоба была возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Однако, как усматривается из представленных одновременно с кассационной жалобой доказательств, а также следует из карточки дела N А36-3180/2016 в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 11.11.2016 в Арбитражный суд Липецкой области от ООО "Зетта Страхование" поступили дополнительные документы, а именно: сопроводительное письмо от 07.11.2016 N 649, которым было направлено платежное поручение от 26.10.2016 N 117126 (приложение - платежное поручение), в подтверждение уплаты государственной пошлины по делу N А36-3180/2016. Указанное заказное письмо было направлено из г. Калуга по месту нахождения филиала общества в Арбитражный суд Липецкой области - 07.11.2016 года.

При этом письмо направлялось адресату - Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Липецкой области. Получение судом первой инстанции указанных документов также подтверждается почтовой квитанцией (от 07.11.2016 N 71892), чеком продажи, и уведомлением о вручении с отметкой суда первой инстанции от 11.11.2016.

Между тем, как усматривается из карточки дела и материалов дела, дополнительные документы (сопроводительное письмо от 07.11.2016 N 649 и платежное поручение от 26.10.2016 N 117126) не были направлены судом области в суд апелляционной инстанции.

ООО "Зетта Страхование", в свою очередь, получив определение суда от 10.11.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, в нарушение требований ст. 9 АПК РФ, не предприняло мер к уведомлению суда апелляционной инстанции о направленном ранее платежном поручении, не заявило ходатайство о продлении процессуальных сроков исполнения определения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, возвращая определением от 08.12.2016 жалобу, не располагал сведениями об исполнении ООО "Зетта Страхование" до вынесения определения суда от 10.11.2016 об оставлении жалобы без движения.

На основании выше изложенного и учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, обжалуемый судебный акт следует отменить на основании ч. 3 ст. 288 АПК РФ, обособленный спор направить в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству и рассмотрения ее по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, ч. 3 ст. 288, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А36-3180/2016 отменить.

Дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Зетта Страхование" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.09.2016 по делу N А36-3180/2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.ст. 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд