Определение Арбитражного суда Центрального округа от 9 февраля 2017 г. N Ф10-640/17 по делу N А83-2490/2016

г. Калуга

09 февраля 2017 г.

Дело N А83-2490/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Бессонова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы филиала Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу N А83-2490/2016,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Управление) от 30.03.2016 N 16АД-16 Публичное акционерное общество "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым об отмене данного постановления и прекращении производства по административному делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 в удовлетворении требований об отмене постановления отказано, в части требований о прекращении производства по административному делу - производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Общество просит вынесенные судебные акты отменить, удовлетворив заявленные требования.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ определен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, поскольку оспариваемым постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу N А83-2490/2016 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Также, согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 19.01.2017 N 72, подлежит возврату на основании статьи 333.40 НК Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу филиала Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу N А83-2490/2016 и приложенные к ней документы заявителю.

Возвратить филиалу Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб., по платежному поручению от 19.01.2017 N 72.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Судья

Е.В. Бессонова