Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2017 г. N Ф10-5707/16 по делу N А09-1569/2016

г. Калуга

08 февраля 2017 г.

Дело N А09-1569/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (242027, Брянская область, Жирятинский район, д. Новое Каплино, ул. Школьная, д. 21, ОГРН 1053233057624, ИНН 3245002508)	Минина Э.А. - директора Москаленко Е.Н. - представителя (дов. от 09.01.2017 б/н, пост.)
от межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Брянской области (241013, г. Брянск, ул. Калужская, д. 6, ОГРН 1043268499999, ИНН 3207012270)	Головина В.Н. - представителя (дов. от 20.01.2017 N 03-48/17, пост.) Азаровой Н.Н. - представителя (дов. от 07.02.2017 N 03-48/25, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дружба" на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2016 (судья Грахольская И.Э.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Рыжова Е.В.) по делу N А09-1569/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - ООО "Дружба", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Брянской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.12.2015 N 55 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 610 014 руб. и соответствующих сумм пени (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена налоговая проверка ООО "Дружба" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, о чем составлен акт проверки от 13.08.2015 N 14-01-05/55дсп и принято решение от 04.12.2015 N 55 о привлечении общества к налоговой ответственности, в соответствии с которым обществу доначислены налоги, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 4 610 014 руб. и пени за несвоевременную уплату налога - 655 912 руб. 98 коп.

Основанием для принятия решения в части налога на добавленную стоимость, послужил вывод налогового органа о необоснованном применении обществом налоговых вычетов в отношении контрагента ООО "Вилен", поскольку представленные обществом документы, в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения, общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента, реальность хозяйственных операций с данным контрагентом документального подтверждения не нашла.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 20.01.2016 решение инспекции отменено в части доначислений по налогу на прибыль.

Полагая, что решение инспекции не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что представленные обществом документы не отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права; обществом не представлено надлежащих доказательств того, что спорные хозяйственные операции осуществлены с указанным контрагентом, в связи с чем применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с данным контрагентом неправомерно.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что обществом в спорный период при исчислении налога на добавленную стоимость сформированы вычеты по налогу, возникшие в связи с хозяйственными операциями с контрагентом - ООО "Вилен".

В обоснование налогового вычета по обществом представлены договоры поставки, договоры купли-продажи, счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные.

При проведении проверки налоговым органом установлено, что с 27.01.2000 ООО "Вилен" состояло на учете в межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области по адресу: Брянская обл., Брянский район, п. Свень-Транспортная, ул. Транспортная, 1. С 08.09.2011 состояло на учете в ИФНС России N 16 по г. Москве, по адресу массовой регистрации: г. Москва, ул. Искры, 31, кор. 1, пом. 2, ком. 9б. Затем ООО "Вилен" перерегистрировалось в г. Краснодар, по адресу ул. Атарбекова, 52, оф. 6. Данный адрес также является адресом массовой регистрации.

Собственных либо арендованных основных средств, складских помещений, транспорта ООО "Вилен" не имеет, численность организации составляет 1 человек. Платежи в бюджет по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, 1 и 2 кварталы 2012 года контрагентом минимизированы и не соответствуют отчетным периодам, а налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 1,2,4 кварталы 2011 годы не представлялись в налоговый орган.

В проверяемом периоде руководителем ООО "Вилен" с 27.01.2010 являлась Бытина Н.В., с 17.08.2011 по 03.05.2012 - Прудников В.В., с 04.05.2012 по 29.01.2013 - Жарков И.Н., с 30.01.2013 - Демидова М.Д.

В ходе проведения допроса Бытина Н.В. и Прудников В.А. пояснили, что организации ООО "Вилен" и ООО "Дружба" им не известны, первичные документы в адрес ООО "Дружба" не подписывали.

Из анализа документов, полученных от контрагентов ООО "Вилен", налоговым органом установлено, что ООО "Вилен" приобретена пшеница фуражная в количестве 257,550 тонн. Объем же пшеницы, полученной ООО "Дружба" от ООО "Вилен" составил 994,78 тонн.

Согласно заключению эксперта от 16.10.2015 N 001К-10/15, составленного по результатам почерковедческой экспертизы, подписи от имени руководителей ООО "Вилен" Бытиной Н.В., Прудникова В.А. в первичных документах (в счетах-фактурах) по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Дружба" выполнены не Бытиной Н.В. и Прудниковым В.А., а другими лицами.

При производстве выемки установлено, что у ООО "Дружба" имеются оригиналы и копии счетов-фактур ООО "Вилен". Копии счетов-фактур не идентичны оригиналам, изъятым у ООО "Дружба".

Также установлено, что представленные налогоплательщиком транспортные накладные содержат недостоверную информацию по доставке товара (зерна) из пункта отправления (Москва, г. Искры) до пункта назначения (Брянская область, Жирятинский р-н, д. Новое Каплино), а именно: автомобили марок КАМАЗ, МАЗ, которые отражены в представленных транспортных накладных, не являются грузовыми автомобилями марок КАМАЗ, МАЗ, а являются легковыми автомобилями.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, в совокупности с обстоятельствами, установленными инспекцией в ходе проверки в отношении контрагента общества, учитывая экспертное заключение, суды пришли к правильным выводам о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, представленных обществом в подтверждение обоснованности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в отношении ООО "Вилен".

Также суды, учитывая показания должностных лиц как самого налогоплательщика, так и ООО "Вилен", исходили из непроявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, правильно указав, что налогоплательщик должен оценить условия сделки, проверить деловую репутацию и платежеспособность контрагента, риск неисполнения им обязательств, а также убедиться в том, что подписание документов от имени контрагента осуществляется полномочными представителями, сами документы содержат достоверные сведения.

Таким образом, общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам от спорного контрагента, содержащим недостоверную информацию.

Ссылка общества на то, что контрагент на момент совершения сделок являлся действующим предприятием, не опровергает вывод судов об отсутствии реальности осуществления данным контрагентом спорных хозяйственных операций.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом представлены в материалы дела достаточные доказательства, опровергающие достоверность представленных обществом документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу N А09-1569/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дружба" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова