Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2003 г. N КГ-А40/4187-03 При новом рассмотрении дела о взыскании совокупной вексельной суммы суду необходимо исследовать вопрос о доказанности права владения спорными простыми векселями на условии непрерывного ряда индоссаментов, о правовых последствиях для вексельных прав векселедержателя факта приобретения векселей по бланковому индоссаменту после совершения протестов векселей в платеже (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июля 2003 г. N КГ-А40/4187-03
(извлечение)

ООО "Лойер-Центр", обосновывая право требования владением по бланковому индоссаменту тремя простыми векселями за NN 2194312, 2194313, 2194314, составленными 22.01.1998, каждый на сумму 20 млн. рублей, сроком платежей "по предъявлении, но не ранее 22.12.1998", 15 10.2002 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Расчетный долговой центр", как к векселедателю, и к ГУП "Красноярская железная дорога", как к авалисту векселедателя, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке на основании ст.ст. 16, 30, 31, 43, 47, 48, 49, 70, 77, 75, 78 Положения о переводном и простом векселе, ст. 3 ФЗ "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997 N 48-ФЗ совокупной вексельной суммы в размере 60.000.000 рублей, процентов и пени в размере 73206552 руб., издержек по протестам векселей в неплатеже в размере 600.000 рублей и расходов по госпошлине в сумме 100.000 рублей.

При обосновании исковых требований ООО "Лойер-Центр" указывало на факт соблюдения истцом обязанности по предъявлению векселедателю векселей к платежу в срок, установленный ст. 34 Положения о переводном и простом векселе (далее Положение); на факт отказа в платеже, удостоверенный совершенными нотариусом г. Москвы согласно ст. 44 Положения актом о протесте в неплатеже от 16.11.99 в отношении векселя N 2194313, актом о протесте в неплатеже от 15.10.99 в отношении векселя N 2194314; на факт уведомления авалиста о неполучении от векселедателя платежей по указанным векселям письмами за N 192 от 18.10.99, N 235 от 17.11.99, N 274 от 20.12.99.

До принятия решения по существу спора истцом на основании ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об увеличении размера требования о взыскании вексельных санкций за счет увеличения периода их начисления до 77.864.666 руб. и издержек в сумме 608.000 руб. (т. 1, л.д. 67), судом удовлетворенное.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2003 с объявленной резолютивной частью 14.01.2003 и с учетом определения от 04.02.2003 об исправлении опечаток по делу N А40-42123/02-34-248 исковые требования удовлетворены в полном объеме по заявленным предмету и основанию со снижением согласно ст. 333 ГК РФ вексельных санкций до 60.000.000 рублей путем взыскания в солидарном порядке с ЗАО "Расчетный долговой центр" и ГУП "Красноярская железная дорога" в пользу ООО "Лойер-Центр" сумм вексельного долга, процентов и пени, издержек по протесту, а также госпошлины по иску.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался нормами статей 33, 34, 47, 48, 75-77 Положения о переводном и простом векселе, статьям 1-4 ФЗ N 48-ФЗ от 11.03.97, ст.ст. 12, 142-145, 395 ГК РФ и исходил из выводов о соответствии спорных векселей по форме и содержанию требованиям вексельного законодательства; об отнесении соответчиков к обязанным в вексельных обязательствах лицам как векселедателя и его авалиста; об обосновании векселедержателем прав по спорным векселям непрерывным рядом индоссаментов; о представлении истцом доказательств, подтверждающих факт предъявления ответчикам подлинных векселей к платежу с наличием у авалиста возможности ознакомиться с содержанием данных ценных бумаг; об отсутствии оснований для принятия во внимание доводов ГУП "Красноярская железная дорога" о нелигитимности векселедержателя с учетом цели выдачи конкретных векселей для расчетов с федеральным бюджетом и непредставлении истцом документов, подтверждающих законность приобретения данных ценных бумаг.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2003 с объявленной резолютивной частью 01.04.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения с подтверждением его законности и обоснованности при разрешении спора.

При этом суд апелляционной инстанции доводы об обязанности векселедателя отвечать за платеж по векселям, об аналогичности объема обязательств авалиста, об отнесении указанных должников к солидарно обязанным перед векселедержателем, о праве предъявления иска к обязанным по векселю лицам в любой последовательности обосновал ссылками на ст.ст. 9, 32, 43, 47, 48, 75, Единообразного закона о переводном и простом векселе, установленного Женевской Конвенцией N 358 от 07.06.1930.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Красноярская железная дорога" обратилось с кассационной жалобой на принятые по иску решение и постановление, в которой содержится просьба об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с нарушением ст.ст. 68, 170, 289 АПК РФ, неправильным применением норм Положения о переводном и простом векселе в результате неверного определения существенных для дела обстоятельств при выводах о правах и обязанностях сторон по спору, не подтвержденных надлежащими доказательствами.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы привел доводы, аналогичные изложенным в тексте кассационной жалобы и дополнения к ней.

Представитель истца возражал против ее удовлетворения за необоснованностью.

ЗАО "Расчетный долговой центр", подлежащим образом извещенное о времени и месте заседания, своего представителя в суд не направлено, отзыва не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с возражениями на нее и действуя в установленных ст. 286 АПК РФ пределах, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2003 с учетом определения от 04.02.2003 об исправлении опечаток и постановление апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 02.04.2003 подлежат отмене на основании пунктов 1, 2, 3 части 2, части 3 ст.288 АПК РФ в связи с применением судом апелляционной инстанции не подлежащего применению Единообразного закона о переводном и простом векселе, установленного Женевской Конвенцией N 358 от 07.06.1930, при наличии регулирующих вексельные правоотношения российских участников хозяйственной деятельности национальных законов; в связи с неправильным истолкованием судами ст. 142 ГК РФ, ст.ст. 13, 14, 16 ч. 2, 17, 30, 32, 33, 34, 53, 76, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе, неприменением подлежащих применению ст. 20 Положения, пунктов 7, 17, 18, 21, 23, 27 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000, ст.ст. 386, 390, 404, 406 ГК РФ, а также в связи с нарушением правил, установленных нормами ст.ст. 64, 65 ч. 2, 66 ч. 4, 67, 68, 71, 75, 159, 168, 170, 266, 268, 271 АПК РФ.

Учитывая обращение в арбитражный суд лица, у которого находятся векселя с конкретными значимыми реквизитами, с исковыми требованиями к векселедателю и лицу, давшему за векселедержателя аваль, об исполнении вексельного обязательства путем взыскания вексельных сумм и привлечения к ответственности в виде взыскания процентов, пени и издержек по составлению актов протеста в неплатеже, подлежали установлению факт соответствия представленным истцом подлинных простых векселей формальным требованиям статьи 75 Положения к форме и содержанию; факт отнесения истца к законному векселедержателю в соответствии со ст.ст. 16, 77 Положения; факт предъявления истцом спорных ценных бумаг прямым должникам с требованием об оплате в соответствии со ст. 142 ГК РФ и в порядке ст.ст. 34, 76 Положения, а также факт невыполнения соответчиками своевременно вексельных обязательств перед истцом, как надлежащим кредитором.

Согласно правилам, установленным статьями 170, 271 АПК РФ к содержанию судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, правоприменительная деятельность суда при разрешении спора заключается в обязанности совершить указанные в ст.ст. 168, 266, 268 АПК РФ действия императивного характера, к которым относятся оценка в порядке ст. 71 АПК РФ доказательств и доводов участвующих в деле лиц в обоснование своих требований и возражений путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле документов. При этом доказательства, в том числе и письменные, не отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности, не вправе быть использованы судов обоснование выводов о правах и обязанностях в данном случае участников вексельных правоотношений с приведением мотивов их отклонения.

Кроме того, суд обязан определить установленность имеющих значение для дела обстоятельств, права и обязанности участвующих в деле лиц с учетом требований истца, возражений соответчиков и подлежащих применению норм материального права, после чего заключить о правомерности или неправомерности исковых требований.

Указанные нормы арбитражного процессуального законодательства судом первой и апелляционной инстанций нарушены.

Право требовать исполнения вексельного обязательства от векселедателя принадлежит первому векселедержателю - "ЗАО "Расчетный долговой центр", которым в качестве обязательного реквизита в простых векселях за NN 2194312, 2194313, 2194314 указано Государственное муниципальное предприятие "Красноярская железная дорога". Согласно ст.ст. 11, 13 Положения, ст.ст. 146 п. 3, 389 п. 3 ГК РФ спорные векселя, являющиеся ордерными ценными бумагами, как не содержащими соответствующих запретительных оговорок, могут быть переданы первым векселедержателем посредством индоссамента, в том числе и бланковым, т.е. не содержащим указания лица-индоссата.

Согласно учиненным на обороте спорных векселей записям права по ним были переданы ГУП "Красноярская железная дорога" посредством написания бланкового индоссамента. Иных записей о передаче прав по векселям указанные ценные бумаги не содержат.

ООО "Лойер-Центр", заявляя о себе как о законном векселедержателе, указывает на фактическое нахождение у него подлинных векселей.

Однако, правила ст.ст. 16, 77 Положения предлагают рассматривать такое лицо в качестве законного векселедержателя в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, в том числе и последним бланковым.

Пункт 9 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000 предписывает судам в этом случае проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, т.е. каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом.

При этом содержащиеся в ст. 16 Положения и в абзаце 4 контекста пункта 9 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000 предписания о возможности признания лица, у которого вексель фактически находится, законным векселедержателем предполагает наличие неоднократности передачи векселя посредством индоссаментов, императивное правило о непрерывности ряда которых является условием осуществления данным лицом всех прав по векселю, в том числе и права требовать платежа.

Нормы ст. 14 Положения предусматривают возможность получившего вексель по бланковому индоссаменту векселедержателя передать права по векселю третьему лицу без учинения записей об этом в установленной указанной нормой права форме путем простого вручения ценной бумаги.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций о доказанности факта наличия у истца вытекающих из спорных векселей прав, основанных на непрерывном ряде индоссаментов, нельзя признать достаточно обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Согласно условиям спорных векселей и норм ст.ст. 34, 77 Положения предельный срок платежа по спорным векселям истекал 22.12.1999.

Спор разрешен в отсутствии доводов о непринятии во внимание содержания представленного ответчиком договора N 98/1 от 22.01.98 между ГУП "Красноярская железная дорога" и ЗАО ФК "Паритет-Инвест" и акта приема-передачи указанных векселей ответчику от 27.04.98, а также бывших предметом исследования актов нотариуса о протесте векселей в неплатеже от 15.10.98, от 16.11.99, от 15.12.99 с указанием как на законного держателя спорных ценных бумаг ООО "Энергостроймонтаж" с направлением указанным юридическим лицам в адрес авалиста требований об исполнении вексельных обязательств согласно писем N 192 от 18.10.99, N 235 от 17.11.99, N 277 от 20.12.99, а также непредставлением истцом документов, позволяющих определить предыдущего индосата, в последующем индоссировавшего векселя в пользу ООО "Лойер-Центр" и дату совершения такой передачи.

Совокупное исследование в полном объеме перечисленных доказательств, а также установление обстоятельств по обороту векселей с учетом календарных дат передачи прав по спорным ценным бумагам и реализовавших права собственности субъектов такого оборота могли повлиять как на вышеупомянутый вывод о доказанности факта непрерывности ряда индоссаментов, так и на вывод о предусмотренных ст. 20 Положения, п. 17 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 последствиях для вексельных прав ООО "Лойер-Центр".

Кроме того, в силу норм ст.ст. 32, 34, 53, 76, 78 Положения и 18, 23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 простой вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении, т.е. в день его надлежащего предъявления в месте составления простого векселя, что является обязательным условием исполнения прямыми должниками вексельных обязательств. Необходимость установления арбитражным судом указанного факта обусловлена проверкой начисления истцом вексельных санкций за истребуемый период.

Учитывая установленную нормами процессуального права вексельного законодательства и АПК РФ обязанность доказывания прямым должником по векселям, к которому в качестве авалиста векселедателя относится ФГУП "Красноярская железная дорога", последний в опровержение факта предъявления ему истцом, как векселедержателем, подлинников спорных векселей или предоставления ему возможности проверить наличие у предъявившего требование лица подлинника векселей и права держателя векселей, ссылался на несоответствие нормам статей 67, 68, 75 АПК РФ представленных истцом в подтверждение факта предъявления подлинных векселей авалисту письма другого юридического лица в адрес ФГУП "Красногорская железная дорога" за N 192 от 18.10.99 с вложением векселя N 2194312, письма N 235 от 17.11.99 с описью вложения векселя N 2194313 и почтовым уведомлением о вручении, письма N 274 от 20.12.99 с описью вложения векселя N 2194314 и почтовым уведомлением о вручении, приводя при этом доводы, о причинах непринятия во внимание которых суды в нарушение вышеупомянутых норм процессуального права суждений не высказали.

Не содержат принятые по спору судебные акты и обоснование безотносимости к имеющим значение обстоятельствам дела в части вывода о выполнении истцом обязанности по предъявлению спорных векселей к платежу прямым должникам путем направления подлинных ценных бумаг с почтовой корреспонденцией факта представления в материалы дела подлинник векселей истцом в отсутствие доказательств возвращения их от ФГУП "Красногорская железная дорога" в адрес ООО "Лойер-Центр".

Одновременно, суды не высказали суждений о значимости для признания правомерными исковых требований ООО "Лойер-Центр" приведенных нотариусом в составленных по просьбе ООО "Энергостроймонтаж", как законного держателя спорных ордерных ценных бумаг, актах протеста в неплатеже таких мотивов отказа в платеже, как отсутствие ЗАО "Расчетный долговой центр" в указанном в векселях месте платежа.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой и апелляционной инстанций о доказанности истцом факта предъявления истцом авалисту подлинных векселей с требованием об оплате либо предоставления ему возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинников спорных векселей и его права, как держателя ценных бумаг, нельзя признать достаточно обоснованным, поскольку судами для признания исковых требований ООО "Лоейр-Центр" к прямым должникам правомерными не принято во внимание соблюдение сторонами спора обязанностей по доказыванию существенных для дела обстоятельств в порядке, установленном пунктом 23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 44/13 от 4.12.2000.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления следует читать как "N 33/14"

Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении иска суду первой инстанции с учетом вышеизложенного следует высказаться о доказанности истцом права владения спорными простыми векселями на условии непрерывного ряда индоссаметов, факт совершения для осуществления прав по векселям установленных Положением о переводном и простом векселе действий, о правовых последствиях для вексельных прав истца факта приобретения векселей по бланковому индосаменту после совершения протестов векселей в платеже.

В случае, если кредитор не опровергнет возражения прямых должников об отсутствии надлежащего предъявления векселей к платежу, суду следует исходить из правил ст. 406 ГК РФ с учетом п. 23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000.

Кроме того, суд вправе рассмотреть возможность привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ЗАО ФК "Паритет-Инвест" и ООО "Энегостроймонтаж".

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2003 с учетом определения от 04.02.2003 об исправлении опечаток и постановление апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 02.04.2003 по делу N А40-42123/02-34-248 отменить.

Дело N А40-42123/02-34-248 передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.