Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2017 г. N Ф10-5495/16 по делу N А14-18996/2015

Требование: о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Калуга

7 февраля 2017 г.

Дело N А14-18996/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 07.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г. Толкачевой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Малиновской А.Н.
при участии в заседании:
от истца: ОАО "Российские железные дороги" от ответчика: ЗАО "Осколцемент"	Гончаровой М.В. (дов. от 29.06.2016 N НЮ-9/29/Д); не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А14-18996/2015,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу "Осколцемент", ОГРН 1023102358245, ИНН 3128000313, (далее - ЗАО "Осколцемент" ) о взыскании 1 696 313 руб. 13 коп. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", на железнодорожных путях общего пользования (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2016 (судья Гашникова О.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 (судьи Афонина Н.П., Яковлев А.С., Письменный С.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ОАО "РЖД" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2016 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы жалобы по изложенным мотивам.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Осколцемент" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства в картотеке арбитражных дел на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра.

Арбитражный кассационный суд в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2008 году между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Осколцемент" (владелец) заключен договор N 3-6/86, по условиям которого локомотивом владельца осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги через стрелку N 13 в нечетной горловине парка "Б".

В январе-феврале 2015 года на станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги произошла задержка подачи вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путь необщего пользования.

Факт нахождения вагонов на инфрастуктуре перевозчика ОАО "РЖД" подтверждается актами общей формы, подписанными уполномоченными представителями ЗАО "Осколцемент" с разногласиями.

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов ОАО "РЖД" начислило плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в общей сумме 1 696 313 руб. 13 коп.

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика оплаты за пользование инфрастуктурой, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со ст. 39 Устава (в редакции, действующей в спорный период) за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте в связи с чем размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В силу п. 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

Судом установлено, что условиями заключенного сторонами договора оплата всех видов ставок, предусмотренных Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2) не предусматривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 4387/10, от 18.10.2012 N 6424/12 плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Однако доказательства того, что спорные вагоны являлись собственностью истца, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены ст. 39 Устава.

Из положений ст. 39 Устава железнодорожного транспорта не усматривается, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Из содержания протокола урегулирования разногласий к проекту договора N 3-6/86 усматривается, что положения проекта о взимании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования при ожидании подачи приватных вагонов по причинам, зависящим от владельца, стороны договорились не включать.

Оценив указанные обстоятельства и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая, что пункт 12 Тарифного руководства N 2 (в редакции, действовавшей в спорный период) устанавливал лишь размер платы за пользование вагонами и порядок ее начисления, но не устанавливал основания взимания платы, а заключенный между сторонами договор не содержит ссылку на применение Тарифного руководства N2, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца правовых оснований для начисления ЗАО "Осколцемент" спорной платы за время нахождения вагонов, не предлежащих истцу, на путях общего пользования, правомерно отказав в связи с этим в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД".

Выводы арбитражного суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 18.10.2012 N 6424/12, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.01.2016 N 302-ЭС15-19133, от 09.11.2016 N 310-ЭС16-14854, от 13.12.2016 N 308-ЭС16-17041, согласно которой плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонам, не принадлежащими железной дороге.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А14-18996/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова И.Ю.Толкачева