Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2004 г. N КГ-А40/7985-04 Незначительное изменение общей площади нежилых помещений в результате проведенного переоборудования не является существенным обстоятельством и не может служить основанием для пересмотра решения суда в части применения последствий недействительности сделки по отчуждению указанного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2004 г. N КГ-А40/7985-04
(извлечение)

Заместитель Прокурора города Москвы обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МТКБ "Домохим" (ООО МТКБ "Домохим") и Департаменту имущества города Москвы (ДИГМ) с иском о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи недвижимого имущества от 27 января 1997 года ВАМ (МКИ) N 9901, заключенного между Фондом имущества города Москвы и товариществом с ограниченной ответственностью МТКБ "Домохим" и применении последствий недействительности договора путем возврата в государственную собственность нежилых помещений общей площадью 189,9 кв.м. по адресу: г. Москва, 2-й Смоленский переулок, д. 1/4, стр. 1.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены СГУП по продаже имущества г. Москвы, Мосрегистрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2003 года по делу N А40-9862/03-6-64, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15 сентября 2003 года и постановлением кассационной инстанции от 8 января 2004 года, исковые требования удовлетворены.

ООО МТКБ "Домохим" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2003 года в части применения последствий недействительности сделки, мотивируя свое обращение тем, что согласно новым данным БТИ подлежащие возврату в порядке реституции объекты недвижимости претерпели значительные изменения и поэтому не обладают теми индивидуальными признаками, которые были присущи переданным по ничтожному договору объектам недвижимости. Следовательно, их возврат в порядке реституции не соответствует требованиям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2004 года по делу N А40-9862/03-6-64, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 9 июля 2004 года, в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано так как арбитражный суд не посчитал их существенными.

Законность определения и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 13 января 2004 года проверяется в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО МТКБ "Домохим", который с ними не согласен, просит их отменить и удовлетворить заявление о пересмотре решения от 12 мая 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что суд сделал неправильный вывод о существенности вновь открывшихся обстоятельств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО МТКБ "Домохим" и Прокуратуры г. Москвы поддержали доводы кассационной жалобы.

ДИГМ и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ООО МТКБ "Домохим" и Прокуратуры города Москвы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из заявления ООО МТКБ "Домохим" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2003 года, а также из кассационной жалобы следует, что существенным обстоятельством для пересмотра решения суда в части применения последствий недействительности сделки является изменение общей площади спорного объекта на 1 кв.м. в результате проведенного переоборудования спорных нежилых помещений.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства (поэтажный план, экспликация - т. 2 л.д. 51-54), пришел в обоснованному выводу о том, что указанное обстоятельство не является существенным и не может служить основанием для пересмотра решения арбитражного суда.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения и постановления апелляционной инстанции, арбитражный суд кассационной инстанции также не усматривает. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 26.04.2004 г. и постановление от 09.06.2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9862/03-6-64 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО МТКБ "Домохим" без удовлетворения.