Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2017 г. N Ф10-289/17 по делу N А68-3301/2016

г.Калуга

14 февраля 2017 г.

Дело N А68-3301/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В. Лукашенковой Т.В.

при участии в заседании:

от заявителей - индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Евгении Эдуардовны (г.Тула, проспект Ленина, д.116, кв.49, ОГРНИП 312715412600143, ИНН 710502694446) - Волков М.А. (дов. от 24.09.2015 N 71ТО0962275, на срок 5 лет);

индивидуального предпринимателя Карпенко Валентины Николаевны (г.Тула, ул.Вересаева, д.11, кв.20, ОГРНИП 312715412600132, ИНН 710502296501) - Волков М.А. (дов. от 24.09.2015 N 71ТО0962277, на срок 5 лет);

от заинтересованного лица - Администрации муниципального образования Щёкинский район (Тульская обл., г.Щёкино, пл.Ленина, д.1, ОГРН 1027101504231, ИНН 7118011747) - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Кудрявцевой Е.Э. и Карпенко В.Н. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 (судьи Тучкова О.Г., Грошев И.П., Тимашкова Е.Н.) по делу N А68-3301/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Кудрявцева Е.Э. и Карпенко В.Н. (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования Щекинский район (далее - Администрация), изложенного в письме от 18.02.2016 N 122-о, в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 71:32:030201:319, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, г. Щекино, ул. Школьная, д. 33, и об обязании Администрации изменить вид разрешенного использования названного земельного участка с "строительство объекта недвижимости - входного тамбура (пристройки) к существующему магазину" на "для эксплуатации многоквартирного жилого дома" (уточненные требования).

Решением суда от 13.07.2016 (судья Рыжикова Н.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматели просят постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом второй инстанции норм материального права.

В отзыве на жалобу Администрация просит оставить постановление суда второй инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателей поддержал доводы кассационной жалобы.

Надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя Администрации в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя предпринимателей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 20.08.2012 между Администрацией (арендодатель) и предпринимателями (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка N 113/12, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:32:030201:319, площадью 38 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Школьная, д. 33, для строительства объекта недвижимости - входного тамбура (пристройки) к существующему магазину (пункт 1.1).

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 20.06.2013 N RU 71522000-9 разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - входного тамбура (пристройки) общей площадью застройки 29,2 кв. м, по внутреннему обмеру 26,3 кв. м, пристроенного к нежилому помещению - помещению магазина, встроенного в многоквартирный жилой дом N 33 по ул.Школьной г.Щекино.

Согласно свидетельствам от 12.02.2014 N 71-АД059814 и N 71-АД059815 Кудрявцева Е.Э. и Карпенко В.Н. соответственно являются собственниками нежилого помещения площадью 263 кв.м в равных долях (по ), частью которого является вышеуказанный входной тамбур (пристройка).

Из кадастрового паспорта от 04.06.2012 N 71/12-105172 следует, что земельный участок площадью 38 кв.м, с кадастровым номером 71:32:030201:319, разрешенное использование: для строительства объекта недвижимости - входного тамбура (пристройки) к существующему магазину, внесен в государственный кадастр недвижимости 28.11.2011 (т.1, л.д.15).

Поскольку строительство объекта завершено и необходимо изменить вид разрешенного использования указанного земельного участка под тамбуром, предприниматели 08.02.2016 обратились в Администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования этого земельного участка с "строительство объекта недвижимости - входного тамбура (пристройки) к существующему магазину" на "для эксплуатации многоквартирного жилого дома".

Письмом от 18.02.2016 N 122-о Администрация отказала предпринимателям в изменении вида разрешенного использования земельного участка на такой вид как "для эксплуатации многоквартирного жилого дома", ссылаясь на то, что спорный земельный участок предоставлялся для строительства входного тамбура (пристройки) к существующему помещению магазина и после ввода тамбура в эксплуатацию вид разрешенного использования земельного участка под ним может быть только "для эксплуатации входного тамбура".

Не соглашаясь с отказом Администрации, предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателей, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что входной тамбур является пристройкой к нежилому помещению - помещению магазина, которое встроено в многоквартирный жилой дом и расположено на земельном участке под многоквартирным домом; предприниматели зарегистрировали право на помещение магазина с учетом тамбура как на единый объект.

Отменяя решение суда и оставляя заявление предпринимателей без удовлетворения, апелляционный суд сослался на то, что под многоквартирным домом сформирован самостоятельный земельный участок, в состав которого не входит спорный земельный участок, и тамбур не расположен на земельном участке под многоквартирным домом.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами апелляционного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано выше спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 28.11.2011.

Судами установлено, что земельный участок под многоквартирным домом N 33 по ул.Школьная в г.Щекино площадью 2324 кв.м, с кадастровым номером 71:32:030201:2855 сформирован и поставлен на кадастровый учет 23.10.2012 (т.1, л.д.62).

Входной тамбур расположен на земельном участке с кадастровым номером 71:32:030201:319, который не входит в состав земельного участка под многоквартирным домом.

Кроме того, судом второй инстанции установлено, что согласно данным технической инвентаризации построенный входной тамбур не является частью многоквартирного дома; технические характеристики дома в связи с его строительством не изменены.

Поскольку построенный входной тамбур не является частью многоквартирного дома, под ним сформирован самостоятельный земельный участок, суд апелляционной инстанции по праву отменил решение суда первой инстанции и отказал предпринимателям в удовлетворении их требований.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу N А68-3301/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Т.В. Лукашенкова