Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2017 г. N Ф10-5908/16 по делу N А14-13717/2015

Правоотношение: по договору аренды в отношении земельного участка

г. Калуга

14 февраля 2017 г.

А14-13717/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Гладышевой Е.В.
	Солодовой Л.В. Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца: индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства Мальцев Александр Викторовича, г.Воронеж (ОГРНИП 312366834600124, ИНН 3662001100) от ответчиков: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) Администрация Эртильского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600508249, ИНН 3632002086) акционерное общество сельскохозяйственное предприятие "Виктория" (ОГРН 1043668502822, ИНН 3632005400) от третьего лица: Администрация Самовецкого сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области	не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Мальцева Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу N А14-13717/2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мальцев Александр Викторович (далее - ИП Глава КФХ Мальцев А.В.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области), Администрации Эртильского муниципального района Воронежской области, закрытому акционерному обществу сельскохозяйственному предприятию "Виктория" (далее - ЗАО СХП "Виктория") с иском о переводе с ЗАО СХП "Виктория" на ИП главу КФХ Мальцева А.В. прав и обязанностей по заключенному на торгах договору аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 36:32:6300005:87, 36:32:6300005:88 от 28.10.2014 N 3112-14/схс (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Самовецкого сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Глава КФХ Мальцев А.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От Администрации Эртильского муниципального района Воронежской области, АО СП "Виктория" в суд округа поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых они просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда округа представители сторон и третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения N 8 от 24.03.2014 Администрация Эртильского муниципального района Воронежской области (арендодатель) передала по акту приема-передачи на 11 месяцев ИП Главе КФХ Мальцеву А.В. (арендатор) земельные участки из невостребованных долей общей площадью сельскохозяйственных угодий 55 га, в т.ч. пашни 55 га для сельскохозяйственного производства, расположенные в границах землепользования бывшего АО "Заря" Эртильского района Воронежской области.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора по истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем на один месяц до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме.

Аналогичного содержания договора аренды вышеназванных земельных участков заключены между ИП Мальцевым А.В. и Администрацией Эртильского муниципального района в 2009-2013 годах (договоры аренды N 77 от 03.07.2009, N 110 от 09.06.2010, N 59 от 07.04.2011, N 3 от 15.03.2012, N 3 от 16.02.2013).

По договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения N 3112-14/сх от 28.10.2014 ДИЗО Воронежской области (арендодатель) передал по акту приема-передачи ЗАО СХП "Виктория" земельные участки с кадастровыми номерами 36:32:6300005:87, 36:32:6300005:86, 36:32:6300005:88, 36:32:6300005:83, 36:32:630000:40, расположенных по указанным адресам.

Ссылаясь на положения статьи 621 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и наличие преимущественного права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 36:32:630005:87, 36:32:6300005:88, надлежащее исполнение обязанностей арендатора по заключенным договорам аренды, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В силу статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (абзац 3 пункт 1 статьи 621 ГК РФ).

Ссылаясь на вышеуказанную норму права, а также на разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в Информационном письме N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", суды указали, что одним из условий удовлетворения требований о переводе прав и обязанностей по договору аренды является наличие между арендодателем и новым арендатором договорных отношений.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 607 ГК РФ, статьи 11.1 Земельного кодекса РФ, в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты, а в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Ссылаясь на положения статьи 11.1 Земельного кодекса РФ, части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суды правильно указали, что предметом договорных отношений может быть лишь обособленный (идентифицированный) земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие постановку на государственный кадастровый учет и утверждение в установленном законом порядке границ земельных участков, являющихся предметом договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N 8 от 24.03.2014.

Таким образом, в аренду переданы фактически несформированные земельные участки, границы которых не утверждены, постановка их на кадастровый учет не проводилась, регистрация прав на переданные участки в органе по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не осуществлялась.

Установив, что договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 8 от 24.03.2014 не содержит данных о государственном кадастровом учете и о границах земельных участков из невостребованных земельных долей общей площадью сельскохозяйственных угодий 55 га, являющегося предметом указанного договора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предмет договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N 8 от 24.03.2014 не индивидуализирован и не согласован сторонами, вследствие чего указанный договор является незаключенным (статья 432 ГК РФ).

Исходя из требований пункта 1 статьи 425 ГК РФ, незаключенный договор не влечет соответствующих правовых последствий и не порождает для его сторон взаимных прав и обязанностей.

Таким образом, при наличии установленного факта отсутствия договорных обязательств между Администрацией Эртильского муниципального района Воронежской области и ИП Главой КФХ Мальцевым А.В., требование о переводе прав и обязанностей на основании статьи 621 ГК РФ не могут быть удовлетворены.

Кроме того, как подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, право муниципальной собственности Самовецкого сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области на земельные участки с кадастровыми номерами 36:32:6300005:87 и 36:32:6300005:88 возникло 20.08.2013.

Согласно постановлению N 78 Администрации Самовецкого сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области пять земельных участков, находящихся в собственности поселения, в т.ч. с кадастровыми номерами 36:32:630005:87, 36:32:6300005:88 переданы по акту приема-передачи в собственность Воронежской области. Право собственности Воронежской области на спорные участки зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2013.

Таким образом, на момент заключения договора аренды земель N 8 от 24.03.2014 Администрация Эртильского муниципального района Воронежской области не имела права распоряжаться земельными участками с кадастровыми номерами 36:32:630005:87, 36:32:6300005:88.

При таких обстоятельствах суды законно и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом исследования судов, и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу N А14-13717/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

Л.В.Солодова М.М.Нарусов