Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2017 г. N Ф10-121/17 по делу N А64-7924/2015

г.Калуга

14 февраля 2017 г.

Дело N А64-7924/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при участии:

от Горовенко А.В.: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ОГРН 1046882304369, ИНН 682900747171): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2016 (судья Павлов В.Л.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 (судьи Осипова М.Б., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А64-7924/2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2016 удовлетворено требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее - Управление, административный орган) о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предприятию назначено наказание в виде предупреждения.

Дело рассматривалось с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Горовенко А.В.

В связи с тем, что при рассмотрении дела в суде привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Горовенко А.В. понес судебные издержки, он обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с ФГУП "Почта России" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А64-7924/2015, в общей сумме 9737 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Горовенко А.В. просит их отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как установлено судами, 15.04.2016 между Горовенко А.В. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Центр Т" (исполнитель) заключен договор подряда N А64-7924/2015 на оказание юридических услуг и представительство в суде. Факт оказания юридических услуг в рамках заключенного договора подряда подтверждается актом сдачи-приемки оказанных юридических услуг и представительства в суде от 15.04.2016. Оплата оказанных юридических услуг была произведена Горовенко А.В. в размере 9500 руб. согласно квитанции-договору N 653594 от 15.04.2016. Помимо этого, Горовенко А.В. сослался на несение им почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, в сумме 237 руб. 50 коп.

Общая сумма расходов, подлежащих взысканию, определена Горовенко А.В. в размере 9737 руб. 50 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Пунктом 6 указанного Постановления разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суды двух инстанций обоснованно отказали Горовенко А.В. во взыскании судебных расходов, поскольку не было представлено доказательств того, что его фактическое процессуальное поведение Горовенко А.В. и процессуальное поведение его представителя способствовали принятию судебного акта по рассматриваемому делу и данные расходы были необходимы для защиты интересов Горовенко А.В., а с учетом ранее рассмотренных дел подготовка отзыва, правовой позиции, в том числе в связи с подготовкой заявления о взыскании судебных расходов, участие представителя в судебных заседаниях согласно имеющимся в деле протоколам судебных заседаний свидетельствует об отсутствии проведенной представителем работы, поскольку вся доказательственная база по делу уже была сформирована на стадии составления протокола об административном правонарушении, а действия представителя свелись лишь к представлению суду отзыва, повторяющего доводы, уже приводившиеся в отзывах по другим, ранее рассмотренным аналогичным делам.

Выводы судов о том, что фактическое процессуальное поведение третьего лица - Горовенко А.В. не способствовало принятию итогового судебного акта по существу заявленного спора, основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, в том числе в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А64-7924/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

С.И. Смолко Г.А. Стрегелева