Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 февраля 2017 г. N Ф10-5714/16 по делу N А09-52/2016

г.Калуга

9 февраля 2017 г.

Дело N А09-52/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи Панченко С.Ю.

Судей Радюгиной Е.А.

Чаусовой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б. Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляли: от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Ковтунова И.Б. от Арбитражного суда Брянской области - секретарь судебного заседания Ланина Г.Н. В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, проверены судьей Арбитражного суда Брянской области Халепо В.В., при участии в судебном заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Брянский бройлер" (241028, г.Брянск, пр-т Станке Димитрова, д.98, ОГРН 1103256005467, ИНН 3250519281)		Саватеева В.Ю.- представителя (доверенность от 19.06.2014 N 21);
инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (241037, г.Брянск, ул.Крахмалева, 53, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008)		Осипенко С.И. - представителя (доверенность от 10.03.2016 N 0319/06284), Евтроповой А.И. - представителя (доверенность от 28.12.2016 N 0309/47189);

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2016 (судья Малюгов И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 (судьи Рыжова Е.В., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А09-52/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Брянский Бройлер" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 19.06.2015 N 5925 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 19.06.2015 N 5 об отмене решения от 28.10.2014 N 76 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению в заявительном порядке, в части суммы налоговых вычетов по НДС в размере 947 955 рублей 39 копеек и возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не дана оценка всем имеющим значение для рассмотрения спора обстоятельствам, неправильно применены нормы материального права, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований общества.

По мнению инспекции, судом неправильно применена норма ст.81 Налогового кодекса и сделан вывод об отсутствии обязанности налогоплательщика представить уточненную налоговую декларацию в случае, если допущенные при заполнении декларации ошибки не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

Как указал заявитель жалобы, в рассматриваемой ситуации судом подлежала применению статья 174 НК Российской Федерации, поскольку представление пояснений налогоплательщиком взамен уточненной налоговой декларации недопустимо.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд подменил собой контролирующий орган, дав оценку документам, которые были представлены налогоплательщиком в ходе проверки в обоснование права на налоговые вычеты, тогда как налоговым органом проверка указанных документов не проводилась и оценка в оспариваемом решении налогового органа им не давалась.

Общество в письменном отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласилось, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, и просило отказать в её удовлетворении.

Общество считает, что в ходе проведения проверки им были представлены возражения на акт проверки и пояснения с представлением дополнительных документов, объясняющих допущенную в налоговой декларации ошибку в части невключения сумм, подлежащих налоговому вычету в строку декларации 170, однако инспекция не воспользовалась правом проведения дополнительных контрольных мероприятий. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа обществу в применении налоговых вычетов и в возмещении налога инспекцией, по мнению общества, не представлено.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и письменного отзыва на неё, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом, на основании представленной 20.10.2014 ООО "Брянский бройлер" декларации по НДС за 3 квартал 2014 года, в которой налогоплательщиком была заявлена сумма НДС, подлежащая вычету, в размере 218 250 184 рублей, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка.

27.10.2014 ООО "Брянский бройлер" представило в налоговый орган письменное заявление на право применения заявительного порядка возмещения НДС в сумме 94 945 517 рублей, как суммы, исчисленной к уменьшению и отраженной в строке 240 налоговой декларации. Инспекцией принято решение от 28.10.2014 N 76 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке.

По итогам проведенной камеральной проверки составлен акт от 03.02.2015 N 42841 и приняты решения от 19.06.2015 N 5925 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 19.06.2015 N 5 об отмене решения от 28.10.2015 N 76 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2014 года в сумме 1 230 312 рублей.

Основанием для принятия оспариваемых решений налогового органа послужил вывод о том, что ООО "Брянский бройлер" в нарушение статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Брянской области 02.10.2015 обжалованные обществом в апелляционном порядке решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Из системного толкования пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом имеющиеся у налогоплательщика документы должны достоверно отражать совершенные им хозяйственные операции и подтверждать реальность понесенных расходов, связанных с этими операциями.

Соблюдение названных требований предоставляет право налогоплательщику претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности ( пункты 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53.

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд, оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что налогоплательщиком к декларации за 3 квартал 2014 года представлены документы, по объему и содержанию соответствующие требованиям, изложенным в статьях 23, 81, 88, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, что дает право обществу претендовать на налоговый вычет по НДС в заявленном в строке 220 декларации размере, в том числе в размере 947 955 руб. 39 коп., в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным исходя из следующего.

Как установлено судом, в ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией было установлено, что в разделе 3 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года по строке 130 "сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации" ООО "Брянский бройлер" указана сумма налога в размере 215 249 615 рублей, при этом фактически налогоплательщиком представлены счета-фактуры, подтверждающие право на вычет НДС в сумме 214 298 659 рублей 61 копейки.

Проверкой установлено расхождение в размере 947 955 рублей 39 копеек на сумму налога, уплаченную налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Налоговым органом при анализе данных книги покупок за 3 квартал 2014 года установлено, что сумма НДС по книге покупок не соответствует данным, приведенным в декларации за указанный период на сумму НДС, уплаченную на таможне в размере 947 955 рублей 39 копеек. В декларации строка 170 "Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации" не заполнена.

Налоговый орган, установив недостоверность сведений в декларации налогоплательщика, руководствуясь пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, направил в адрес ООО "Брянский бройлер" сообщение от 19.01.2015 N 52159 о выявленных несоответствиях между сведениями, содержащимися в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года и первичными документами, с требованием представить пояснения или внести соответствующие исправления в налоговую декларацию.

В ответ на указанное сообщение налогового органа налогоплательщиком были направлены письменные пояснения, в которых общество указало на то, что в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года ошибочно в строке 130 раздела 3 налоговой декларации была включена сумма налога, уплаченная заявителем таможенным органам по товарам, ввезенным на территорию Российской Федерации, на сумму 947 955 рублей 39 копеек, в том числе: по ГТД N 1010232/240212/0002665 - сумма НДС 664 533 рубля 56 копеек, по ГТД N 10102030/060814/0012849 - сумма НДС 283 421 рубль 83 копеек. Данный НДС в декларации вследствие технической ошибки отражен по строке 130, тогда как его следовало отразить по строке 170. В книге покупок отражен НДС по указанным ГТД, что в совокупности не привело к занижению налоговой базы.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение и в возражениях общества, заявленных на акт проверки.

Как установлено судом, согласно представленной налогоплательщиком декларации, общая сумма НДС, подлежащая вычету, которая отражена в строке 220, составляет 218 250 184 рубля, в том числе по строке 130 в размере 215 249 615 рублей. Судом установлено, что сумма налогового вычета, подлежащего отражению в строке 170 декларации, то есть 947 955 рублей 39 копеек, ошибочно отражена налогоплательщиком в строке 130.

При этом факт представления документов, позволяющих обществу претендовать на налоговый вычет в данной сумме, налоговым органом не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что заявителем допущена техническая ошибка при составлении декларации, что не повлекло неправильное исчисление общей суммы налогового вычета, подлежащего отражению в строке 220 и, соответственно, возмещению из бюджета.

Как правильно указал суд, инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.

Давая оценку доводам инспекции относительно неправомерного применения судом статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что законодатель не установил обязанность налогоплательщика вносить изменения в ранее поданную налоговую декларацию в случае, если наличие ошибок, как и неверное заполнение строк, не привело к занижению налога, подлежащего уплате в бюджет или к завышению размера налогового вычета.

Позиция налогового органа относительно неправильного применения судом указанной нормы основана на ошибочном толковании статьи 81 Налогового кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Доводы заявителя жалобы не опровергают правильность выводов судов и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу N А09-52/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. Ю. Панченко

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова