Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2004 г. N КА-А40/8457-04 Налоговая ставка 10 процентов при реализации продуктов детского питания применяется независимо от того, какая формулировка содержится в санитарно-эпидемиологических заключениях на реализуемые продукты: "предназначено для детского питания" или "рекомендовано для детского питания" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 сентября 2004 г. N КА-А40/8457-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фруктовые реки" обратилось в Арбитражный суд города Mocквы с заявлением, с учетом изменения требований, о признании недействительными решения Инспекции МНС России N 10 по Центральному административному округу города Москвы от 14.10.2003 N 386/10-02 об отказе возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за май 2003 г., признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в непринятии решения о начислении процентов на сумму, подлежащую возврату и обязании ИМНС начислить и возместить проценты.

Решением от 23.03.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2004 г., Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление Общества, подтвердившего право на применение налоговой ставки 10% при реализации продуктов детского питания.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 10, в которой налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщик не представил надлежащих доказательств о принадлежности выпускаемой им продукции к продуктам детского питания.

Общество возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, по результатам проведения камеральной проверки во вопросу возмещения из бюджета сумм по налогу на добавленную стоимость за май 2003 г., ИМНС РФ N 10 вынесено решение от 14.10.2003 г. N 386/10-02, которым заявителю отказано в возмещении НДС в связи с тем, что ООО "Фруктовые реки" необоснованно применило налоговую ставку 10%, установленную п.п. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ для детского питания в отношении реализуемой заявителем продукции (соки, нектары).

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации продуктов детского питания.

В связи с этим Обществом обоснованно применена налоговая ставка 10% при реализации продуктов детского питания.

Инспекция ссылается на то, что судом дано расширительное толкование положениям Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", в соответствии со ст. 1 которого к продуктам детского питания относятся продукты, предназначенные для питания детей в возрасте до 14 лет и отвечающие физиологическим потребностям детского организма.

Налоговый орган считает, что имеющимися в деле материалами подтверждается, что производимая Обществом продукция является не предназначенной, а лишь рекомендуемой для питания детей с 2-х лет.

Между тем, Федеральный закон "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не регулирует налоговые правоотношения, в то время как подпункт 1 п. 2 ст. 164 НК РФ не ставит возможность применения налоговой ставки 10% при реализации продуктов детского питания в зависимость от того, какое слово употреблено в санитарно-эпидемиологических заключениях: "предназначено" или "рекомендовано".

Имеющиеся в деле сертификаты соответствия системы сертификации ГОСТ Р Госстандарта России выданы на соки и нектары именно для детского питания.

При наличии у налогового органа сомнений при применении той или иной нормы права ему следует руководствоваться п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Судом правомерно отклонил довод инспекции о том, что применение ставки 10% по НДС для детского питания возможно лишь при реализации продукции в детские учреждения и организации, поскольку налоговое законодательство не содержит указанного условия.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-2 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке ст. 176 НК РФ.

При этом суд правомерно указал, что в соответствии с п. 4 ст. 176 кодекса суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии со ст. 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее 3-х месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. В течение указанного периода налоговым органом проводится проверка обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимается решение о зачете или возврате соответствующих сумм, либо об отказе полностью или частично в возмещении. При нарушении сроков, установленных Кодексом, на сумму подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Слова "п. 7 ст. 164 НК РФ" следует читать как "п. 6 ст. 164 НК РФ"

Из положений приведенных норм следует, что предусмотренные статьей 176 НК РФ проценты начисляются налоговым органом, о чем указывается в соответствующем решении, направляемом в органы казначейства для исполнения путем выплаты причитающихся налогоплательщику сумм за счет средств бюджета.

На вытекающую из норм Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа именно начислять проценты за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость, отражать их в заключении о возврате налога, направляемом органам Федерального казначейства, указано и в совместном приказе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 N БГ-3-10/345; 74н "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимостть".

Неисполнение налоговым органом обязанности принять решение о выплате Обществу процентов и не направление его органам казначейства для исполнения является основанием для обжалования налогоплательщиком бездействия налогового органа в арбитражном суде путем подачи соответствующего заявления. Признание незаконным бездействия налогового органа влечет возложение на него обязанности совершить такое действие.

Таким образом, рассмотренное судом требование Общества о взыскании с налогового органа суммы процентов, начисленных на основании пункта 3 ста- тьи 176 НК РФ, как оно сформулировано в поданном в суд заявлении, непод- ведомственно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284, 286- 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 23 марта 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 08 июня 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3290/04-116-38 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2004 г.