Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2017 г. N Ф10-73/17 по делу N А35-663/2016

г. Калуга

15 февраля 2017 г.

Дело N А35-663/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Гладышевой Е.В. Солодовой Л.В. Бутченко Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Пыркиной О.Н.

при участии в заседании:

от истца: Калуцких Игорь Николаевич, с.Гремячка, Курской области от ответчика: СХПК "Русь" (ИНН 4607000256, ОГРН 1034629000680)

представитель - Куликов А.В. по доверенности от 15.03.2016 сроком действия по 15.03.2021 представитель - Каюн В.Д. по доверенности от 16.04.2014 сроком действия на 3 года

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Русь" на решение Арбитражного суда Курской области от 12.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу N А35-663/2016,

УСТАНОВИЛ:

Калуцких Игорь Николаевич (далее - Калуцких И.Н.) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Русь" (далее - СХПК "Русь") об обязании общества в пятидневный срок с даты вступления в силу судебного акта предоставить копии документов согласно перечню.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016, исковые требования удовлетворены. Суд обязал СХПК "Русь" представить Калуцких И.Н. копии указанных документов.

СХПК "Русь" обратился в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, и просил суд ее удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Калуцких И.Н. являясь членом СХПК "Русь", в порядке части 8 статьи 39 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ), наряду с иными членами кооператива, обратился в СХПК "Русь" с требованием о предоставлении в 7-дневный срок копий следующих документов: Устава СХПК "Русь", а также зарегистрированных в установленном порядке внесенных изменений в него; реестра членов СХПК "Русь" и ассоциированных членов СХПК "Русь"; документов, подтверждающих права СХПК "Русь" на имущество, находящееся на его балансе; внутренних документов (положения) СХПК "Русь" об органах управления СХПК "Русь" (при наличии таковых); положений о филиалах и представительствах СХПК "Русь" (при наличии таковых); протоколов общих собраний членов СХПК "Русь", заседаний правления СПК "Русь" и наблюдательного совета СХПК "Русь", бюллетеней для голосования за период с даты государственной регистрации СХПК "Русь"; заключений ревизионного союза, государственных, муниципальных органов финансового контроля в отношении СХПК "Русь", финансовой и бухгалтерской отчетности СХПК "Русь" за период с даты государственной регистрации СХПК "Русь"; годовой бухгалтерской отчетности СХПК "Русь" за период с 2003 по 2013 год, а также бухгалтерской отчетности СХПК "Русь" за 2014 год поквартально; документов, подтверждающих членство СХПК "Русь" в ревизионном союзе сельскохозяйственных кооперативов.

Поскольку в указанный 7-дневный срок ни один из вышеперечисленных документов кооперативом ему не был предоставлен, Калуцкий И.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ, сельскохозяйственным производственным кооперативом признается кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Членство в кооперативе физического лица обусловлено внесением паевого взноса в установленном уставом кооператива размере и порядке.

Пунктом 5 статьи 35 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ предусмотрено ведение кооперативом учета паевых взносов в стоимостном выражении.

Правила ведения документации и отчетности кооператива, а также предоставления документов урегулирован положениями статьи 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации член кооператива или ассоциированный член кооператива вправе ознакомиться с документацией и бухгалтерской отчетностью кооператива в порядке, определенном наблюдательным советом кооператива.

Пункт 5 статьи 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации содержит перечень документов, обязательных для хранения кооперативом.

Законодательством не определен единый перечень документов, которые должен иметь в наличии каждый кооператив. Кооператив на основании нормативных правовых актов, в том числе и отраслевого уровня, вправе составить перечень документов, которые должны быть именно в этом кооперативе.

Частью 8 статьи 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации установлено, что производственный кооператив по требованию своих членов и ассоциированных членов обязан обеспечить им доступ к документам, предусмотренным частями 5 и 7 настоящей статьи. В течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования членом производственного кооператива или ассоциированным членом производственного кооператива указанные документы должны быть предоставлены производственным кооперативом для ознакомления в помещении правления производственного кооператива. Производственный кооператив по требованию члена производственного кооператива или ассоциированного члена производственного кооператива обязан предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая производственным кооперативом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, именно член (ассоциированный) кооператива самостоятельно выбирает способ ознакомления с вышеназванными документами посредством изучения их подлинников или же посредством запроса у кооператива их копий.

Кооператив в данном случае лишь обязан обеспечить реализацию того или иного права по усмотрению его члена.

При этом, обязанность предоставления копии вышеназванных документов не ставится в зависимость от внесения членом кооператива платы за их изготовление.

Учитывая изложенные положения, суд апелляционной инстанции указал, что действующим законодательством установлена обязанность кооператива хранить вышеуказанные документы, а также по требованию члена производственного кооператива или ассоциированного члена производственного кооператива предоставить им копии документов, указанных в частях 5, 7 статьи 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

В нарушение указанной статьи СХПК "Русь" не представлено доказательств передачи Калуцких И.Н. вышеназванных документов.

Вместе с тем, ответчик ссылается на отсутствие у истца права на получение данных документов, в связи с увольнением и реализацией принадлежавших ему земельных паев, на отсутствие статуса члена СХПК "Русь".

С целью установления членства истца в кооперативе судом первой инстанции в порядке статьи 66 АПК РФ истребованы дополнительные доказательства и сведения.

Согласно представленным доказательствам, судом установлено, что Калуцких И.Н. с 25.07.1990 работал в колхозе им.Димитрова Золотухинского района Курской области, а с 25.02.1991 - являлся членом указанного колхоза.

Принадлежащая Калуцких И.Н. трудовая книжка колхозника не содержит записи о прекращении членства в колхозе им.Димитрова Золотухинского района Курской области, из чего следует вывод о том, что Калуцких И.Н. являлся членом указанного колхоза вплоть до его реорганизации в декабре 1992 года.

На период прохождения срочной службы в армии в 1991-1993 годах членство Калуцких И.Н. в колхозе им.Димитрова, равно как и впоследствии в СХПК "Русь", не прекращалось, поскольку законодательство СССР, законодательство РФ, регулировавшее порядок осуществления членства в колхозе и/или в кооперативе, не предусматривало основания для прекращения членства в колхозе/кооперативе или для отказа в участии в приватизации колхозного имущества и земель сельхозназначения, как прохождение срочной службы в рядах вооруженных сил.

Реорганизация колхоза им.Димитрова Золотухинского района Курской области произошла в период прохождения истцом военной службы.

Из содержания постановления Главы администрации Золотухинского района Курской области от 29.12.1992 N 399 усматривается, что учредителями кооператива являются владельцы имущественных паев и земельных долей, которые были образованы и выделены физическим лицам - членам колхоза им.Димитрова в порядке, предусмотренном решениями общих собраний от 20.03.1992 и от 11.12.1992.

Калуцких И.Н. указан в составе владельцев земельных долей в соответствии с приложенным к указанным протоколам списком.

При этом, как следует из содержания абзаца 2 пункта 8 Устава СХПК "Русь", утвержденного решением общего собрания владельцев имущественных и земельных долей от 11.12.1992 N 3, члены хозяйственного кооператива, имеющие имущественные и земельные паи, передали их в качестве вступительного взноса. Согласно пункту 13 того же Устава, членство в кооперативе сохранялось за временно выбывшими членами хозяйства и вернувшимися в случае прохождения военной службы.

Таким образом, как верно указали суды, Калуцких И.Н. в установленном законом порядке приобрел статус члена СХПК "Русь", образованного в порядке реорганизации колхоза им.Димитрова Золотухинского района Курской области.

Доводы заявителя о том, что Калуцких И.Н. первоначально не приобрел статуса члена кооператива, правильно отклонен судом апелляционной инстанции исходя из того, что Калуцких И.Н. указан в составе владельцев земельных долей в соответствии с приложенным к протоколам решений общих собраний кооператива от 20.03.1992 и от 11.12.1992 списком, принимал участие в собраниях кооператива в качестве члена кооператива.

Судом установлено, что Калуцких И.Н. не направлял в СХПК "Русь" заявления о выходе из состава членов кооператива, не передавал своего пая другому члену кооператива, в отношении него общим собранием членов СХПК "Русь" не принималось решений об исключении из членов кооператива в порядке, предусмотренном статьями 16, 17 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у суд округа не имеется.

Поскольку судом установлено, что истец является членом кооператива и обладает правами на получение документов, заявленные исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов, выражают свое несогласие с выводами судов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 12.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу N А35-663/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

Л.В.Солодова Ю.В.Бутченко