Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2017 г. N Ф10-98/17 по делу N А83-1691/2016

Требование: о взыскании долга по уплате налогов

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Калуга

17 февраля 2017 г.

Дело N А83-1691/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании от:
Службы финансового надзора Республики Крым 295006, Республика Крым, г.Симферополь, бул. Ленина, д. 5/7			представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом;
общества с ограниченной ответственностью "Эльиньо" 295021, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, д.94, кв. 260А			представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;
Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым 295006, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Александра Невского, д. 29 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю 295053, Республика Крым, г. Симферополь, ул.Мате Залки, д.1/9			представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом; представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.09.2016 (судья Куртлушаев М.И.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 (судьи: Горошко Н.П., Градова О.Г., Карев А.Ю.) по делу N А83-1691/2016,

УСТАНОВИЛ:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее - Служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльиньо" (далее - Общество) о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам в сумме 10876,57 руб., которые образовались в переходном периоде по состоянию на 01.01.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Служба указывает, что судами не учтен факт представления в материалы дела налоговых деклараций, которые Общество самостоятельно подавало в территориальные органы Налоговой Службы Республики Крым, и что самостоятельно задекларированная сумма налогового обязательства подлежит обязательной уплате в бюджет. Полагает, что переданный реестр и предписание однозначно свидетельствуют о наличии задолженности Общества перед всеми уровнями бюджетов Республики Крым. Просит отменить принятые по делу решение и постановление арбитражных судов и, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить заявление Службы.

В отзыве УФНС России по Республике Крым поддерживает доводы жалобы.

ИФНС России N 4 по г.Симферополю в своем отзыве указывает, что она не является правопреемником территориальных органов Налоговой службы Республики Крым, поэтому не имеет возможности расшифровать суммы задолженности, подлежащие взысканию.

Общество отзыв на жалобу не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов, арбитражный суд округа полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новее рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Служба осуществляет мероприятия по возмещению в бюджет Республики Крым и местные бюджеты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались в переходный период, в соответствии с реестром, принятым от Налоговой службы Республики Крым, в котором по состоянию на 01.01.2015 за налогоплательщиком - Обществом числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 10 876,57 руб.

На основании подпункта 11.1. пункта 11 Порядка зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01.01.2015, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.05.2015 N 254, Службой в адрес Общества было направлены предписания от 22.05.2015 исх. N 05-14/2379, от 28.10.2015 исх. N05-14/6007 о необходимости в течение двадцати рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым.

Отсутствие информации об уплате Обществом суммы задолженности стало причиной обращения Службы в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 65 и 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу о недоказанности Службой наличия у налогоплательщика недоимки по налогам соответствующего вида и (или) задолженности по соответствующим штрафам, подлежащим взысканию, и отказали Службе в удовлетворении заявления.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что налоговым органом в материалы дела представлены налоговые декларации по НДС за налоговый период с апреля по август 2014 года на общую сумму к уплате всего 59 366 руб.

Отказывая Службе в удовлетворении заявленного требования, суды указали, что представленные в материалы дела копии налоговых деклараций, в рассматриваемом случае не могут сами по себе, в отсутствие иных доказательств, подтверждать наличие задолженности у Общества, причем, в подтверждение таких выводов арбитражный апелляционный суд сослался на правовую позицию Арбитражного суда Центрального округа по делу А83-5615/2015.

Также арбитражный апелляционный суд указал, что в соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Из постановления Арбитражного апелляционного суда Центрального округа от 30.09.2016 по делу А83-5615/2015 следует, что оставляя постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу без изменения арбитражный суд округа пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие соотнести данное общество с имеющимися в деле декларациями и отчетами, т.к. причастность физических лиц подписавших декларации к ООО "Крымвинпром" (ОГРН 1159102031417) не установлена. В выписке из ЕГРЮЛ ООО "Крымвинпром" (ОГРН 1159102031417) указаны иные физические лица, чем те которые подписывали декларации.

Поэтому Арбитражный суд Центрального округа согласился с выводами арбитражного апелляционного суда, что именно в этом случае копии налоговых деклараций, не могут сами по себе, в отсутствие иных доказательств, подтверждать наличие задолженности у Общества.

Вырванная из контекста постановления Арбитражного суда Центрального округа фраза, без учета обстоятельств установленных арбитражным судом округа, не может быть применима в качестве правовой позиции по настоящему делу, т.к. сходных обстоятельств ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций не устанавливал.

Арбитражным апелляционным судом не учтено, что пунктом 2 статьи 3 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, установлено, что государственными языками Республики Крым являются русский, украинский и крымско-татарский языки, а также, что декларирование налоговых обязательств Общество осуществляло в переходный период.

Согласно утверждениям Службы, Общество само подавало спорные декларации на украинском языке.

Поэтому судам необходимо было установить, подавало ли Общество такие декларации, какими нормами руководствовалось Общество, подавая такие декларации, и соответствуют ли такие декларации требованиям, установленным для данного вида документов в период их подачи.

Не указано также в судебных актах, каким образом нарушаются права и законные интересы Общества, если в суд представлены её же декларации.

Учитывая, что судами неправильно применены положения статей 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом специфики сложившихся правовых отношений в Республике Крым в переходный период, то судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, подавались ли Обществом декларации, расчеты, копии которых представлены налоговым органом в материалы арбитражного дела, уплачены ли Обществом по этим декларациям, расчетам платежи в соответствующие бюджеты, и с учетом этого разрешить заявленные требований по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.09.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу N А83-1691/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова