Определение Арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2017 г. N Ф10-5033/16 по делу N А68-2285/2016

г.Калуга

16 февраля 2017 г.

Дело N А68-2285/2016

Резолютивная часть определения объявлена 13.02.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 16.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Институт клинической реабилитологии" (ОГРН 1027100597920, ИНН 7104004108, ул. Оборонная, д. 21, каб.411, г. Тула, 300041);	- Лебедева А.В. - представителя по доверенности от 02.12.2016; Косцова Т.В. - представителя по доверенности от 01.02.2017;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ОГРН 1027100748950, ИНН 7107026090, ул. Жаворонкова, д. 2, г. Тула, 300012); от общества с ограниченной ответственностью "Центр новых медицинских технологий" (г. Тула)	- Изотовой И.В. - представителя по доверенности от 07.02.2017 N 26; Богдановой С.А. - представителя по доверенности от 07.02.2017 N 26; Ратманова Н.Г. - представителя по доверенности от 13.02.2017; Ившина В.Г. - генерального директора (решение от 17.01.2017, приказ от 17.01.2017 N 1);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области и общества с ограниченной ответственностью "Центр новых медицинских технологий" на определение Арбитражного Центрального округа от 07.12.2016 (судьи Шелудяев В.Н., Бессонова Е.В., Степина Л.В.) по делу N А68-2285/2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2016, закрытому акционерному обществу "Институт клинической реабилитологии" (далее - ЗАО "Институт клинической реабилитологии", Общество) было отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 15.01.2016 по делу N 02-02/15-2013.

Дело рассматривалось с участием ООО "Центр новых медицинских технологий".

Не согласившись с названными судебными актами Общество обжаловало их в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 кассационная жалоба в соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Кассационная жалоба Общества принята к производству Суда по интеллектуальным правам определением от 27.12.2016.

Не согласившись с определением от 07.12.2016, Общество и УФАС обратились в Арбитражный суд Центрального округа с жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить.

Изучив доводы жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, УФАС по результатам рассмотрения дела по заявлению ЗАО "Институт клинической реабилитации" о нарушении антимонопольного законодательства 03.09.2013 принято решение по делу N 02-02/15-2013, которым ООО "Центр новых медицинских технологий" признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которое выразилось в незаконном использовании товарного знака (знака обслуживания) "Метод Ульзибата".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2014 по делу N А68-9066/2013 было отказано в удовлетворении требования ООО "Центр новых медицинских технологий" о признании недействительным решения УФАС по делу от 03.09.2013 N 02-02/15-2013.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 решение суда от 13.02.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2014 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Тульской области от 31.12.2014 по делу N А68-9066/2013 решение УФАС от 03.09.2013 по делу N 02-02/15-2013 признано недействительным.

ООО "Центр новых медицинских технологий" обратилось в антимонопольную службу с заявлением о недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием ЗАО "Институт клинической реабилитологии" исключительных прав на товарный знак "Метод Ульзибата" по свидетельству N 487610.

Рассмотрев указанное заявление, антимонопольная служба 12.12.2013 возбудила дело N 1-14-331/00-08-13 по признакам нарушения ЗАО "Институт клинической реабилитации" части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем ООО "Центр новых медицинских технологий" 23.12.2013 обратилось в Управление с заявлением о пересмотре решения от 03.09.2013 по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам.

Управление письмом от 17.01.2014 N 2/148 отказало ООО "Центр новых медицинских технологий" в пересмотре решения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного отказа.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.07.2014 по делу N А68-3725/2014 суд признал незаконным отказ управления и возложил на антимонопольный орган обязанность рассмотреть заявление ООО "Центр новых медицинских технологий" о пересмотре решения.

По результатам рассмотрения дела о пересмотре решения от 03.09.2013 по делу N 02-02/15-2013 УФАС 15.01.2016 принято решение, которым прекращено рассмотрение дела в отношении ООО "Центр новых медицинских технологий" о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушения в рассматриваемых комиссией действиях.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2016 по делу N А68-2285/2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2016, ЗАО "Институт клинической реабилитации" было отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления от 15.01.2016 по делу N 02-02/15-2013.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы ЗАО "Институт клинической реабилитации" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Данный вывод является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает: 1) дела, рассмотренные им по первой инстанции; 2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами. В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - Пленум N60) к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Пленума N 60 пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 АПК РФ. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку предметом спора по настоящему делу является требование о защите интеллектуальных прав на средство индивидуализации и данное дело не относится к подсудности Арбитражного суда Центрального округа, то оно обоснованно передано в Суд по интеллектуальным правам, являющийся судом кассационной инстанции по данной категории споров.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного Центрального округа от 07.12.2016 по делу N А68-2285/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко