Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2017 г. N Ф10-5037/16 по делу N А23-6510/2015

г.Калуга

13 февраля 2017 г.

Дело N А23-6510/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 13.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Толкачевой И.Ю.
	Сладкопевцевой Н.Г.

при участии в заседании:

от истца:

ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" Вовка А.С. ( дов. от 12.09.2016),

от ответчика:

ООО "ЛЕГИОН" Сомова А.И. (решение от 06.03.2014 N 2/2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛЕГИОН" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу N А23-6510/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ", ОГРН 1117746644949, ИНН 7717705920, (далее - ООО "КАПИТАЛСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН", ОГРН 1024000694442, ИНН 4011012534, (далее - ООО "ЛЕГИОН") о взыскании 12 000 000 руб. задолженности по договору на выполнение функций технического заказчика от 26.07.2012 N 01/7 и 3 490 666 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2015 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.05.2016 (судья Шатская О.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 (судьи Рыжова Е.В., Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "ЛЕГИОН" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Калужской области от 16.05.2016 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, как незаконных.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в Арбитражный суд Калужской области для нового рассмотрения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.07.2912 между ООО "ЛЕГИОН" (застройщик) и ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" (технический заказчик) заключен договор N 01/7 на выполнение функций технического заказчика, по условиям которого истец обязался совершить юридические и иные действия, направленные на осуществление строительства Торгового центра на земельном участке по адресу: Калужская область, Жуковский район, город Белоусово, улица Киевская, 55, а также выполнить функции заказчика и технического надзора при проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию объекта в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 договора застройщик принял на себя обязательства по обеспечению финансирования затрат, связанных с проектированием, строительством и введением в эксплуатацию объекта.

Согласно пункту 5.1.1 договора вознаграждение технического заказчика по 1-2 этапам по объекту составляет: 6 000 000 руб. денежной компенсации в первый месяц с момента подписания договора, которая оплачивается в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания договора; по 3 000 000 руб. в последующие месяцы до 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Ссылаясь на то, что в рамках выполнения договора истец согласовал проектную документацию на объект строительства и получил положительное заключение государственной экспертизы от 29.08.2012 N 40-1-0256-12 на объект капитального строительства по указанному адресу, а также совершил все необходимые действия и оформил разрешение на строительство Торгового центра от 30.08.2012 N RU40518101-023-12, которые не были оплачены ответчиком, ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме в отсутствие представителей ответчика, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о надлежащем извещении ООО "ЛЕГИОН" о дате и времени слушания дела.

Однако указанный вывод суда не соответствует имеющимся материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее - АПК РФ), участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

При наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в учредительных документах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как усматривается из материалов дела, определения Арбитражного суда Калужской области от 10.11.2015 о принятии искового заявления ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, от 21.12.2016 о назначении дела к судебному разбирательству, от 04.02.2016 и от 16.02.2016 об отложении судебного разбирательства направлялись судом первой инстанции ООО "ЛЕГИОН" по адресу: г.Малоярославец, ул.Гагарина, д.10, кв.26, и были возвращены суду почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения".

Определения Арбитражного суда Калужской области от 15.03.2016, от 06.04.2016 об отложении судебного разбирательства были направлены судом первой инстанции в адрес ООО "ЛЕГИОН" по вышеуказанному адресу, а также по адресу: г.Обнинск, ул.Энгельса, д.10, и также возвратились в суд с пометкой "истек срок хранения".

Между тем, из представленной истцом при подаче искового заявления в суд первой инстанции выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.07.2015 (т. 1 л.д. 13) следует, что официальным адресом местонахождения ООО "ЛЕГИОН" является: 249160, Калужская область, Жуковский район, город Белоусово, улица Киевская, дом 55.

Однако доказательства направления судом первой инстанции по надлежащему адресу ответчика: 249160, Калужская область, Жуковский район, город Белоусово, улица Киевская, дом 55, вынесенных в процессе рассмотрения дела определений, в том числе определения о принятии к производству искового заявления, в материалах дела отсутствуют.

Вывод суда о получении ответчиком определения от 06.04.2016 об отложении судебного заседания, в подтверждение чего в материалы дела представлен отчет об отслеживании почтовых отправлений (т. 2 л.д. 38), не может быть признан обоснованным, поскольку из данного отчета усматривается, что 08.04.2016 отделением связи принято отправление Арбитражного суда Калужской области (24800097129932), которое прибыло в г.Белоусово 09.04.2016 и было перенаправлено отделением связи на верный адрес - г.Обнинск.

При этом установить на основании данного отчета адресата, которому направлялось это отправление (24800097129932), а также его содержимое в целях подтверждения факта направления судом первой инстанции именно в адрес ООО "ЛЕГИОН" соответствующего определения, не представляется возможным.

Имеющаяся в деле информация о сформированных судом отправлениях (т. 2 л.д. 37) не позволяет установить тождественность указанного в нем отправления в адрес ответчика с информацией вышеуказанного отчета.

Кроме того, информация о сформированных отправлениях не имеет каких-либо отметок о принятии почтовой службой указанных в ней документов к отправке.

Принимая во внимание в качестве доказательства извещения ответчика о наличии иска ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" копию искового заявления с отметкой представителя ООО "ЛЕГИОН" о его получении при наличии заявлений ответчика о фальсификации данной подписи, арбитражный суд не учел, что копия искового заявления не относится по смыслу ч. 1 ст. 123 АПК РФ к сведениям, подтверждающим получение ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО "ЛЕГИОН" о начавшемся процессе, учитывая, что ООО "ЛЕГИОН" было лишено возможности участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были нарушены такие принципы арбитражного процесса как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие и состязательность сторон (ст.ст. 7-9 АПК РФ), принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч. 4, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 16.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу N А23-6510/2015 отменить, дело направить в Арбитражный суд Калужской области для нового рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.Ю.Толкачева Н.Г.Сладкопевцева