Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2017 г. N Ф10-819/17 по делу N А23-97/2016

г.Калуга

17 февраля 2017 г.

Дело N А23-97/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы государственного бюджетного учреждения Калужской области "Малоярославецкая районная станция по борьбе с болезнями животных" на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу N А23-97/2016,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Калужской области "Малоярославецкая районная станция по борьбе с болезнями животных" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу ч.5 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Датой принятия решения (а также и постановления) является дата изготовления его в полном объеме - ч.2 ст.176 АПК РФ.

В полном объеме постановление изготовлено 11.08.2016. Кассационная жалоба на постановление должна быть подана не позднее 11.10.2016.

Кассационная жалоба направлена Учреждением согласно штемпелю на почтовом отправлении 03.02.2017, то есть по истечении срока, предусмотренного ч.1 ст.276 АПК РФ на обжалование судебных актов в кассационном порядке.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Однако, обращаясь 03.02.2017 с кассационной жалобой и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, Учреждение не указало объективных причин, не зависевших от него, которые препятствовали своевременно обратиться с кассационной жалобой с соблюдением требований процессуального закона, и не представило таких доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив доводы Учреждения о восстановлении срока на кассационное обжалование, суд округа считает, что соблюдение срока подачи кассационной жалобы зависит от ее подателя.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд округа приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Учреждения о восстановлении процессуального срока и возврате жалобы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того обстоятельства, что к кассационной жалобе Учреждения приложена копия платежного поручения от 02.02.2017 N 78, судом не может быть разрешен вопрос о возврате государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы, ввиду отсутствия оригинала платежного документа.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства государственного бюджетного учреждения Калужской области "Малоярославецкая районная станция по борьбе с болезнями животных" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.А. Стрегелева