Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2017 г. N Ф10-441/17 по делу N А09-3214/2016

Требование: об урегулировании разногласий при заключении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Калуга

21 февраля 2017 г.

Дело N А09-3214/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 21.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 21.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Бутченко Ю.В. Нарусова М.М.
от истца Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала публичного акционерного общества "ФСК ЕЭС" - Брянского предприятия магистральных электрических сетей от ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Брянской области	Братякова А.Е. - представитель (дов. N 201-15 от 21.09.2015 до 01.07.2018) Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала публичного акционерного общества "ФСК ЕЭС" - Брянского предприятия магистральных электрических сетей на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.08.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N А09-3214/2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала публичного акционерного общества "ФСК ЕЭС" - Брянского предприятия магистральных электрических сетей, пос.Выгоничи Выгоничского района Брянской области (ОГРН 1024701893336) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Управлению Росимущества Брянской области, об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка N 95-05 от 20.03.2015, просило п.3.4. договора изложить в следующей редакции: "размер арендной платы изменяется:

- в случае установления арендной платы по предельной ставке арендной платы, установленной п.2 Приказа Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков находящихся в собственности РФ и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" - в соответствии с п.8 Правил определения размера арендной платы, а также порядке, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядке, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ" - на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. При этом размер арендной платы изменяется ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора.

- в случае установления арендной платы по ставке арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка согласно п.1 Приказа Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 N 507 - в соответствии с п.9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ" - при изменении кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости".

Определением суда области от 05.07.2016 в связи с изменением наименования стороны ответчика произведена замена ответчика на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Брянской области, г.Брянск (ОГРН 1093254006317).

Решением Арбитражного Суда Брянской области от 05.08.2016 (судья Саворинко И.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 (судьи Дайнеко М.М., Капустина Л.А., Тучкова О.Г.) урегулированы разногласия, возникшие между ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Брянского предприятия магистральных электрических сетей и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Брянской области при заключении договора аренды N 95-05 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 20.03.2015 в следующей редакции ответчика: п.3.4. Размер арендной платы ежегодно, но не ранее чем через год после заключения Договора, изменяется в одностороннем порядке Арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 05.03.2015 ПАО "ФСК ЕЭС" по основанию, предусмотренному п.9 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ в порядке ч.5 ст.39.20 ЗК РФ обратилось в Управление Росимущества с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка с государственным кадастровым учетным N 32:15:0000000:1, являющегося объектом субъективного права собственности публичного собственника Российской Федерации (регистрационная запись в ЕГРП N 32-32-05/002/2007-413 от 26.11.2007).

Распоряжением Управления Росимущества N 37-р от 18.03.2015 заявителю на праве аренды предоставлен вышеуказанный земельный участок для размещения и эксплуатации объектов энергетики.

Письмом N 05/1599 от 24.03.2015 Управление Росимущества направило заявителю данное распоряжение и проект договора аренды N 95-05 от 20.03.2015.

04.06.2015 в адрес Управления письмом ПАО "ФСК ЕЭС" от 02.06.2015 поступил подписанный договор аренды N 95-05 от 20.03.2015 с протоколом разногласий к договору, в котором общество предложило согласовать условия договора, изложенные в п.п.3.5. и 8.1. в редакции, предложенной арендатором и исключить из договора условия, изложенные в п.3.4. договора аренды N 95-05.

Управление Росимущества, частично согласившись с протоколом разногласий, приняв в редакции ПАО "ФСК ЕЭС" пункты договора 3.5. и 8.1. и отклонив предложение об исключении из текста договора положения п.3.4., направило письмом N 05/3621 в адрес ПАО "ФСК ЕЭС" подписанный договор аренды N 95/05 от 20.03.2015 в новой редакции.

Ссылаясь на не урегулирование разногласий между сторонами в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, урегулировав разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора в предложенной ответчиком редакции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п.1 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу ст.421 ГК РФ стороны вправе определить условия заключаемого ими договора по своему усмотрению, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).

На дату обращения в суд между сторонами имелись разногласия по п.3.4. договора.

В соответствии с положениями ч.3 ст.3 ЗК РФ, ст.39.7 ЗК РФ и ст.424 ГК РФ размер арендной платы за земельные участки являющиеся объектами субъективного права собственности публичного образования РФ, является нормативно регулируемой ценой.

В связи с изложенным, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае размер арендной платы и (или) порядок её определения за земельный участок, являющийся предметом договора, устанавливается уполномоченным органом, не зависит от воли сторон и не может быть изменен частным соглашением.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации, установлены Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009.

Согласно п.5 Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по её расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов, в том числе для размещения - линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно- кабельных сооружений.

Вместе с тем, указанные ставки арендной платы установлены приказом Министерства экономического развития России N 507 от 22.09.2011.

В соответствии с п.1 приказа Министерства экономического развития России N 507 от 22.09.2011 в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятых такими объектами, устанавливается ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В силу п.2 данного приказа ставка арендной платы, установленная в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка не должна превышать предельной ставки соответствующих земельных участков - для Брянской области 5.67 руб. за 1 кв.м. (п.35 приложения к Приказу).

Таким образом, судами верно отмечено, что размер арендной платы за земельный участок по договору аренды определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, но не может превышать размера арендной платы в 5.67 руб. за 1 кв.м. в год.

Пунктом 3 вышеуказанного приказа установлен механизм изменения размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка и изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Из предложенной ответчиком редакции договора аренды следует, что размер арендной платы за земельный участок определяется в соответствии со ставками арендной платы, установленными Приказом N 507, при этом в п.п.3.4.-3.5 редакции ответчика установлен механизм изменения размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка и изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Судебными инстанциями верно указано на то, что редакция истца п.3.4. проекта договора так же является изложением порядка определения размера арендной платы, установленного Приказом Министерства экономического развития России N 507 от 22.09.11, но истец по существу оспаривает возможность (правомерность) изменения ставки арендной платы рассчитанной исходя из размера 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка на прогнозируемый размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Пунктом 3 Приказа N 507 предусмотрено, что ставка арендной платы, установленная п.1 настоящего Приказа, изменяется согласно п.9 Правил, а предельная ставка арендной платы, установленная п.2 настоящего Приказа, изменяется согласно п.8 вышеназванных Правил.

При этом, в п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что в рамках существующего правого механизма регулирования размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, её изменение может производиться в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (п.8), и в связи с изменением кадастровой или рыночной стоимости земельного участка (соответственно п.п.9-10 Правил). При этом подход, содержащийся в п.п.9-10 Правил, предполагает отсутствие учета изменений размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете только на год, следующий за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости (либо рыночной) земельного участка. Поэтому при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, на основании кадастровой или рыночной стоимости должна производиться индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. В случае изменения кадастровой или рыночной стоимости участка на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предложенная ответчиком редакция договора соответствует установленному приведенным Приказом N 507 порядку определения арендной платы и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об урегулировании разногласий между сторонами в редакции ответчика.

Довод кассатора о том, что судами не учтена специфика определения арендной платы, установленной Приказом Минэкономразвития РФ N 507 от 22.09.2011, и необоснованно применены вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, обоснованно не принят судебными инстанциями во внимание, поскольку основан на неверном толковании приведенных нормативных актов.

Пункт 5 Постановления Правительства РФ N 582 содержит отсылочную норму о том, что для линий электропередач и линейно-кабельных сооружений применяется методика, утвержденная Министерством экономического развития РФ, с свою очередь, такая методика установлена Приказом N 507.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актов выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.08.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N А09-3214/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Ю.В. Бутченко М.М. Нарусов