Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2017 г. N Ф10-4543/16 по делу N А83-1485/2016

г. Калуга

14 февраля 2017 г.

Дело N А83-1485/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Платова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от истца	Арбузова Д.В. (дов. от 16.01.2017);
от ответчиков	представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу N А83-1485/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КДС" (далее - ООО "КДС", истец), г. Симферополь, ОГРН 1149102117108, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (далее - ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым", ответчик), г. Симферополь, ОГРН 1159102040680, и Министерству транспорта Республики Крым, г. Симферополь, ОГРН 1149102017107, о взыскании задолженности в размере 2 927 934 руб. 74 коп. по договору подряда N 13/13 от 30.04.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2016 (судья Гризодубова А.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 (судьи Рыбина С.А., Елагина О.К., Храмова Е.В.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "КДС" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 30.04.2014 между Службой автомобильных дорог в Автономной Республике Крым (заказчик) и ООО "СОЮЗ КДС" (правопредшественник ООО "КДС") (подрядчик) был заключен договор N 13/13 о закупке услуг по эксплуатационному содержанию автомобильных дорог Автономной Республики Крым, организацию дорожного движения на автомобильных дорогах государственного значения, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет на свой страх и риск, собственными силами, средствами и способами определенные техническим заданием заказчика виды и объемы услуг по эксплуатационному содержанию автомобильных дорог Автономной Республики Крым, организацию дорожного движения на автомобильных дорогах государственного значения в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, в частности ГОСТ 2587 "Разметка дорожная", СОУ 45.200018112-029:2008 "Полосы шумовые", СОУ 45.2-0018112: 2006 "Безопасность дорожного движения", "Технических правил ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования Украины", "Классификация работ по эксплуатационному содержанию автомобильных дорог общего пользования" и в соответствии с утвержденной сметной документацией, составленной на основании акта дефектов, а заказчик обязался принять и оплатить предоставленные услуги в пределах выделенных финансовых ресурсов по мере поступления средств от главного распорядителя бюджетных средств.

В силу пункта 3.4 договора общая стоимость услуг определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены на оказание услуг, составленным на основании согласованной договорной цены (приложение N 2 к договору).

Сторонами согласован порядок осуществления оплаты в разделе 4 договора.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора подрядчиком в декабре 2013 года были оказаны услуги по договору на сумму 994 543,05 грн., однако они заказчиком не оплачены, после предъявления претензии ответчику, ООО "КДС" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым", считая последнее правопреемником ГУ "Служба автомобильных дорог Республики Крым", которое, в свою очередь, является правопреемником Службы автомобильных дорог в Автономной Республике Крым по договору N 13/13 от 30.04.2013, а в случае недостаточности средств просило удовлетворить исковые требования за счет Республики Крым в лице Министерства транспорта Республики Крым.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Суды с учетом положений Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" при рассмотрении дела с учетом времени возникновения спорных правоотношений применили нормы материального права Украины.

В силу статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины, статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно применяются. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 599 ГК Украины обязательство прекращается выполнением, проведенным должным образом.

В соответствии со статьей 837 ГК Украины по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется на свой риск выполнить определенную работу по заданию другой стороны (заказчика), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

Аналогичные нормы содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Судами установлено, что выполненные работы на сумму 994 543,05 грн. приняты заказчиком по актам без каких-либо замечаний и возражений, однако не оплачены.

Факт выполнения работ и оказания услуг ответчиками не оспаривается.

Стоимость выполненных работ составила 994 543,05 грн., что по курсу рубля Центрального банка Российской Федерации на день подачи иска соответствует 2 927 934 руб. 74 коп.

Придя к выводу о том, что ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" является правопреемником ГУ "Служба автомобильных дорог Республики Крым", которое, в свою очередь, является правопреемником Службы автомобильных дорог в Автономной Республике Крым, суды пришли к выводу о том, что ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" является правопреемником стороны по договору в обязательстве, по которому возник спор.

Установив факт выполнения работ, наличие и размер задолженности, принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности по договору N 13/13 от 30.04.2013 за выполненные работы в размере 2 927 934 руб. 74 коп. не представлено, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Возражая против удовлетворения исковых требований за счет ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым", последнее утверждало, что не является правопреемником Службы автомобильных дорог в Автономной Республике Крым, которая не ликвидирована, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу.

Однако судами установлено, что ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" в соответствии с Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1462-р является правопреемником ГУ "Служба автомобильных дорог Республики Крым", что ответчиками не оспаривается, а ГУ "Служба автомобильных дорог Республики Крым" в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 N 1860-6/14 в редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым от 04.06.2014 N 2214-6/14 "О Государственном учреждении "Служба автомобильных дорог Республики Крым" является правопреемником Службы автомобильных дорог в Автономной Республике Крым.

Пункт 6.2 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 N 1860-6/14 в редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым от 04.06.2014 N 2214-6/14 от 04.06.2014 "О Государственном учреждении "Служба автомобильных дорог Республики Крым" изложен следующим образом: "ГУ "Служба автомобильных дорог Республики Крым" является правопреемником Службы автомобильных дорог в Автономной Республике Крым в части заключенных договоров (соглашений) на выполнение дорожных работ по строительству, реконструкции, ремонтам и эксплуатационному содержанию автомобильных дорог общего пользования".

Кроме того, суд первой инстанции сослался на Постановление Государственного Совета Республики Крым от 21.05.2014 N 2142-6/14, которым внесены изменения в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 N 1860-6/14, согласно которым ГУ "Служба автомобильных дорог Республики Крым" является правопреемником Службы автомобильных дорог в Автономной Республике Крым в части заключенных договоров (соглашений) на выполнение дорожных работ по строительству, реконструкции, ремонтам и эксплуатационному содержанию автомобильных дорог общего пользования с предприятиями, зарегистрированными по состоянию на 16.03.2014 на территории Автономной Республики Крым.

Таким образом, поскольку ГУ "Служба автомобильных дорог Республики Крым" является правопреемником Службы автомобильных дорог в Автономной Республике Крым, а ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым", в свою очередь, является правопреемником ГУ "Служба автомобильных дорог Республики Крым", ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" обоснованно признано судами надлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым", были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу N А83-1485/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова Н.В. Платов