Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2017 г. N Ф10-210/17 по делу N А54-2701/2016

г. Калуга

20 февраля 2017 г.

Дело N А54-2701/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Егоровой С.Г., Сладкопевцевой Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.

при участии в заседании:

от истца Макаровой М.М. (доверенность 31.10.2016 N 1758), Михайлова Д.Н. (доверенность от 31.10.2016 N 1756),

от ответчика Черняка А.А. (доверенность от 15.12.2016 N 103),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице обособленного подразделения "Рязанское" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 года по делу N А54-2701/2016 Арбитражного суда Рязанской области,

установил:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922, г. Москва; далее - общество "ГУ ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1056204000049, ИНН 6229049014, г. Рязань; далее - общество "РЭСК") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров энергоснабжения от 01.12.2015 N 229008, от 24.12.2015 N 350573, от 25.12.2015 N 412601 (далее - договоры), изложив абз. 1 п. 9.1 договоров в следующей редакции: "Настоящий договор считается заключенным с момента подписания всеми сторонами договора и приложений к нему и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2015 по 31.10.2016 включительно".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29 июля 2016 года урегулированы разногласия по договорам с изложением абз. 1 п. 9.1. договоров в следующей редакции: "Настоящий договор считается заключенным с момента подписания всеми сторонами договора и приложений к нему, а в случаях возникновения разногласий - с момента окончательного урегулирования между сторонами разногласий по условиям договора, и действует по 31.10.2016" (суд первой инстанции:

Картошкина Е.А.).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано (апелляционный суд: Грошев И.П., ТокареваМ.В., Селивончик А.Г.).

В кассационной жалобе общество "ГУ ЖКХ" просило отменить принятое по делу постановление в связи с неправильным применением апелляционным судом ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По утверждению общества "ГУ ЖКХ", из-за возникших разногласий сетевая организация составила акт о неучтенном потреблении электроэнергии, ответчик как гарантирующий поставщик отказался заключить договор для поставки электроэнергии на объекты Министерства обороны Российской Федерации и не выставил счета, что нарушило безопасность государства. Как указал истец, апелляционный суд в резолютивной части не указал вывод по спорному условию договоров, на котором стороны обязаны заключить договоры.

В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возразил против доводов заявителя кассационной жалобы, указав на их необоснованность.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Первоначально общество "ГУ ЖКХ" заявило требование о понуждении общества "РЭСК" к заключению договоров, затем в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило требование на урегулирование разногласий, возникших при заключении договоров.

Апелляционный суд в соответствии со ст.ст. 421, 425, п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.п. 6, 28, 40, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) отказал в удовлетворении иска.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, правоотношения возникли при заключении договоров энергоснабжения между потребителем и гарантирующим поставщиком.

В силу абз. 7 п. 28 Основных N 442 договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Согласно абз. 2 п. 32 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации.

Таким образом, заключение договоров энергоснабжения между обществом "ГУ ЖКХ" как потребителем и обществом "РЭСК" как гарантирующим поставщиком является обязательным.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

По смыслу п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Таким образом, суд не может отказать в иске по спору, возникшему при заключении договоров. В этом случае разрешение судом спора сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в редакции одной из сторон либо суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 по делу N А71-12773/2013).

По настоящему делу апелляционный суд отказал в удовлетворении иска по требованию об урегулировании разногласий по договорам энергоснабжения между обществом "ГУ ЖКХ" как потребителем и обществом "РЭСК" как гарантирующим поставщиком, в связи с чем спор фактически не разрешен судом.

При заключении договоров разногласия сторон возникли в отношении условия о моменте, с которого распространяется действия договоров на правоотношения сторон. Истец просил урегулировать разногласия и изложить абз. 1 п. 9.1 договоров в следующей редакции: "Настоящий договор считается заключенным с момента подписания всеми сторонами договора и приложений к нему и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2015 по 31.10.2016 включительно".

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 40, 41 Основных положений N 442 к существенным условиям договора энергоснабжения не отнесен момент его заключения.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как указано в абз. 2 п. 28 Основных положений N 442 исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства.

Таким образом, условия заключенных сторонами договоров могут применяться к их отношениям, возникшим до заключения договора, только по воле обеих сторон, в связи с чем отклоняется довод истца о необходимости распространения действия условий договоров на правоотношения сторон, возникших с 01.11.2015 по 31.10.2016

Суд первой инстанции установил, что общество "РЭСК" не выразило согласие на распространение действий договоров на правоотношения сторон, возникших до их заключения, в связи с чем пришел к выводу о невозможности включения условия в редакции истца.

При этом, суд первой инстанции урегулировал разногласия по договорам энергоснабжения между обществом "ГУ ЖКХ" как потребителем и обществом "РЭСК" как гарантирующим поставщиком, изложив абз. 1 п. 9.1. договоров в следующей редакции: "Настоящий договор считается заключенным с момента подписания всеми сторонами договора и приложений к нему, а в случаях возникновения разногласий - с момента окончательного урегулирования между сторонами разногласий по условиям договора, и действует по 31.10.2016".

Поскольку апелляционный суд в нарушение ст. 173 АПК РФ, п. 1 ст. 446 ГК РФ фактически не разрешил спор, а суд первой инстанции урегулировал разногласия сторон при заключении договоров, указав в резолютивной части решения вывод арбитражного суда по спорному условию договоров, на основании ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288 АПК РФ постановление апелляционного суда следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 5 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 года по делу N А54-2701/2016 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 июля 2016 года по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

С.Г. Егорова Н.Г. Сладкопевцева