Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2017 г. N Ф10-36/17 по делу N А64-6019/2015

г. Калуга

21 февраля 2017 г.

Дело N А64-6019/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 14.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Аникиной Е.А.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчиков	представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Жилищное коммунальное хозяйство", Тамбовская область, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по делу N А64-6019/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное коммунальное хозяйство" (далее - ООО "ЖКХ), Тамбовская область, ОГРН 1076828000567, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Управлению Судебного департамента в Тамбовской области, ОГРН 1076828000567, Рассказовскому районному суду Тамбовской области о взыскании задолженности в размере 302 554 руб. 16 коп., пени в размере 46 033 руб. 99 коп. за период с 01.10.2012 по 31.08.2015 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь Управление Судебного департамента в Тамбовской области подало встречный иск об обязании ООО "ЖКХ" перечислить в федеральный бюджет денежные средства в размере 377 739 руб. 80 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2016 (судья Тишин А.А.) исковые требования ООО "ЖКХ" к Управлению Судебного департамента в Тамбовской области удовлетворены. В удовлетворении иска ООО "ЖКХ" к Рассказовскому районному суду Тамбовской области, а также в удовлетворении встречного иска Управления Судебного департамента в Тамбовской области отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 (судьи Яковлев А.С., Письменный С.И., Афонина Н.П.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2016 отменено в части взыскания с Управления Судебного департамента в Тамбовской области в пользу ООО "ЖКХ" задолженности в сумме 284 086 руб. 08 коп., пени в размере 45 978 руб. 12 коп. и в иске в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ЖКХ" подало кассационную жалобу, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2016, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в постановлении в обжалуемой части, обстоятельствам дела, неправильное применение апелляционным судом в этой части норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё Управления Судебного департамента в Тамбовской области, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 подлежат частичной отмене в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, нежилое помещение N 1 лит. А площадью 1005,9 м3, расположенное по адресу: Тамбовская область, город Рассказово, ул. Куйбышева, дом N 51, принадлежит Управлению Судебного департамента в Тамбовской области на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2011.

Указанное помещение находится на первом этаже многоэтажного жилого дома.

Управляющая организация ООО "ЖКХ" осуществляет управление данным многоквартирным домом, что подтверждается протоколом собрания собственников помещений дома от 13.10.2007.

Ссылаясь на то, что в течение 2013 - 2015 годов ООО "ЖКХ" осуществляло деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе и по заявкам суда, однако оказанные услуги не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 302 508 руб. 26 коп., ООО "ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании задолженности и неустойки за просрочку платежа.

Управление Судебного департамента в Тамбовской области подало в арбитражный суд встречный иск о взыскании с ООО "ЖКХ" стоимости работ по ремонту общедомового имущества, проведенных Управлением Судебного департамента в Тамбовской области за счет средств федерального бюджета, в сумме 377 739 руб. 80 коп.

Судебные акты в части отказа Управлению Судебного департамента в Тамбовской области в удовлетворении иска о взыскании с ООО "ЖКХ" указанной суммы, а также в части отказа ООО "ЖКХ" в иске к Рассказовскому районному суду Тамбовской области о взыскании задолженности и неустойки, сторонами не оспариваются.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Рассматривая исковые требования ООО "ЖКХ" к Управлению Судебного департамента в Тамбовской области о взыскании задолженности в размере 302 554 руб. 16 коп., пени в размере 46 033 руб. 99 коп. за период с 01.10.2012 по 31.08.2015, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что ООО "ЖКХ" является управляющей компанией многоквартирного дома N 51, расположенного по ул. Куйбышева в г. Рассказово Тамбовской области, а на Управление Судебного департамента в Тамбовской области, как на лицо, владеющее на праве оперативного управления нежилым помещением N 1 лит. А площадью 1005,9 м3, находящимся в этом многоквартирном доме, распространяются требования Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и оплате расходов по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО "ЖКХ" к Управлению Судебного департамента в Тамбовской области в полном объеме, приняв во внимание расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с решением Рассказовского городского Совета народных депутатов N 666 от 28.03.2008 и исходя из фактически понесенных расходов.

Апелляционный суд взыскал с Управления Судебного департамента в Тамбовской области задолженность за период июль - август 2015 года в сумме 18 468 руб. 32 коп. с учетом того, что договором N 12 управления многоквартирным домом, заключенным на основании протокола общего собрания собственников N 1 от 01.07.2015 между ООО "ЖКХ" и собственниками многоквартирного дома N 51 по ул. Куйбышева, г. Рассказово, установлен тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции признал исковые требования о взыскании задолженности за период с октября 2012 года по июнь 2015 года в сумме 284 086 руб. 08 коп. не подлежащими удовлетворению, сославшись на то, что протокол собрания от 13.10.2007 собственников помещений многоквартирного дома о выборе в качестве управляющей компании ООО "ЖКХ" не содержит сведений об утверждении собственниками условий договора управления, а также размера платы за содержание и управление многоквартирным домом.

Также апелляционный суд указал, что решением Рассказовского городского совета народных депутатов N 666 от 28.03.2008 размер платы за содержание и ремонт жилищного фонда для собственников и арендаторов нежилых помещений, встроенных в нежилой фонд, установлен в размере экономически обоснованных тарифов, утвержденных решением городского Совета народных депутатов от 30.11.2007 N 587, а решение городского Совета народных депутатов от 30.11.2007 N 587 "О размере платы за содержание, ремонт, наем жилых помещений и вывоз бытовых отходов на 2008 год" было признано утратившим силу согласно решению Рассказовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 03.12.2008 N 806, которым установлены тарифы на 2009 год.

Решение Рассказовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 03.12.2008 N 806 также признано утратившим силу в связи с принятием решения Рассказовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 30.11.2009 N 1046 "О размере платы за содержание, текущий ремонт, наем жилых помещений на 2010 год".

В свою очередь, решение Рассказовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 30.11.2009 N 1046 решением Рассказовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 26.01.2011 N 213 было признано утратившим силу. При этом решением Рассказовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 26.01.2011 N 213 размер платы за содержание и ремонт жилых помещений установлен не был.

В этой связи апелляционный суд признал невозможным при определении размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома исходить из указанного ООО "ЖКХ" решения Рассказовского городского Совета народных депутатов N 666 от 28.03.2008.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что из представленного ООО "ЖКХ" расчета не следует, что он произведен с использованием тарифов, утвержденных решением Рассказовского городского Совета народных депутатов N 666 от 28.03.2008, суммы приведенные в расчете, решению не соответствуют.

При этом суд апелляционной инстанции не сослался на то, что услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома ООО "ЖКХ" в период с октября 2012 года по июнь 2015 года Управлению Судебного департамента в Тамбовской области не оказывались.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (в ред. от 6 мая 2011 г.) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила от 13.08.2006 N 491, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу пункта 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В Определении Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 N 2563-О разъяснено, что часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, действуя в системе правового регулирования жилищных отношений наряду с положениями частей 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и будучи средством восполнения отсутствия волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, направлена на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений.

Судебная коллегия не может признать обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о полном отказе ООО "ЖКХ" в иске о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общедомового имущества за период с октября 2012 года по июнь 2015 года, поскольку обязанность собственника (лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления) по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия у него права собственности (оперативного управления) на помещение в многоквартирном доме независимо от существования договорных отношений с управляющей компанией, фактическое освобождение лица, владеющего нежилым помещением многоквартирного дома на праве оперативного управления, от обязанности внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома противоречит требованиям действующего законодательства.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 307-ЭС16-4808, от 07.06.2016 N 53-КГ16-1.

Что касается решения суда первой инстанции в части взыскания с Управления Судебного департамента в Тамбовской области расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, то суд первой инстанции не мотивировал ссылкой на норму права возможность применения при расчете платы за указанную услугу одновременно тарифа, установленного органом местного самоуправления, и стоимости фактически понесенных расходов, доказательств согласования которой с собственниками помещений не представлено, в этой связи решение в указанной части также не может быть признано обоснованным, соответствующим положениям ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами не проверено, по какому тарифу оплачивали услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома другие собственники помещений этого дома, какие тарифы установлены органами местного самоуправления на спорную услугу, при том, что исходя из смысла разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", даже в случае признания судом недействующим нормативного правового акта коммунальные услуги (ресурсы) подлежат оплате.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по делу N А64-6019/2015 в части рассмотрения исковых требований ООО "Жилищное коммунальное хозяйство" к Управлению Судебного департамента в Тамбовской области о взыскании задолженности и пени, а также в части распределения судебных расходов подлежат отмене, а дело в этой части направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по делу N А64-6019/2015 в части рассмотрения исковых требований ООО "Жилищное коммунальное хозяйство" к Управлению Судебного департамента в Тамбовской области о взыскании задолженности и пени, а также в части распределения судебных расходов отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Е.А. Аникина М.В. Шильненкова