Определение Арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2017 г. N Ф10-883/17 по делу N А62-2758/2016

г.Калуга

1 марта 2017 г.

Дело N А62-2758/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Леонова Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Василькова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2016, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Васильков Владимир Александрович обратился с настоящей кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт в Арбитражный суд Центрального округа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается, что определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2016 в адрес индивидуального предпринимателя Василькова Владимира Александровича не поступало.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2016 изготовлено в полном объеме - 12.07.2016 и направлено судом первой инстанции лицам, участвующим в деле в соответствии с ч. 2 ст. 186 АПК РФ в пятидневный срок со дня принятия определения.

Согласно выкипировке с сайта Почты России (почтовое отслеживание), следует, что копия определения Арбитражного суда Смоленской области направлена заявителю по указанному им в исковом заявлении адресу: 216620, Смоленская область, Хиславичский р-он, п. Хиславичи, ул. Молодежная, д.11. Почтовое отправление получено адресатом. Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления, полученного лично Васильковым В.А. 15.07.2016.

Срок обращения с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2016, истёк 12.08.2016.

Кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Василькова Владимира Александровича поступила в Арбитражный суд Смоленской области только 20.02.2017 г., что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Смоленской области, то есть с пропуском установленного срока.

Кроме того, следует отметить, что заявитель жалобы и его представитель по доверенности - Доманов Г.Ф. участвовали в судебном заседании в суде первой инстанции и присутствовали при оглашении обжалуемого определения.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Оценив приведенную в ходатайстве причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для признания указанной причины пропуска процессуального срока уважительной.

Доказательств наличия иных обстоятельств, реально препятствующих своевременному обращению в суд с кассационной жалобой, индивидуальный предприниматель Васильков Владимир Александрович не представил.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При подаче кассационной жалобы заявителем на основании чек-ордера от 09.02.2017 в доход федерального бюджета Российской Федерации перечислена госпошлина в сумме 3 000 руб., которая также подлежит возврату в силу норм ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, ч. 2 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Василькова Владимира Александровича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2.Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Василькова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2016 возвратить заявителю.

3. Выдать индивидуальному предпринимателю Василькову Владимиру Александровичу справку на возврат государственной пошлины по чек-ордеру от 09.02.2017 г. на сумму 3000 рублей (три тысячи рублей).

4.Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail:info@fasco.arbitr.ru

Судья

Л.В. Леонова