Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2017 г. N Ф10-4039/15 по делу N А09-6996/2015

г.Калуга

28 февраля 2017 г.

Дело N А09-6996/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Лукашенковой Т.В.
	Смолко С.И.
при ведении протокола в судебном помощником судьи	заседании кассационной инстанции Смольяниновой Т.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Домовой" (ОГРН 1143256007905, ИНН 3257018037, ул. Тельмана, д.74 "А", г.Брянск, 241047); от Лицензионной комиссии Брянской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (проспект Ленина, д.33, г.Брянск, 241050); от Государственной жилищной инспекции Брянской области (ОГРН 1023202743937, ИНН 3201005325, ул. Трудовая, д. 1, г. Брянск, 241050); от Правительства Брянской области (проспект Ленина, д.33, г.Брянск, 241050);	Артюхова А.Н. - генеральный директор, личность удостоверена, паспорт; Беляева В.В. - представителя по доверенности от 11.01.2017; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; Звягинцевой Л.В. - представителя по доверенности от 09.01.2017 N 2; Тагиль Е.В. - представителя по доверенности от 30.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домовой" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 (судьи Мордасов Е.В., Григорьева М.А., Еремичева Н.В.) по делу N А09-6996/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Домовой" (далее - заявитель, ООО "Домовой", общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными решения Лицензионной комиссии Брянской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Комиссия), оформленное протоколом от 24.04.2015 г. N 6 (пункт 1.15) и приказа Государственной жилищной инспекции Брянской области (далее - Инспекция) от 30.04.2015 г. N 89 (уточненные требования).

Решением суда от 06.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 03.08.2016 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела N А09-6996/2015 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 25.10.2016 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 06.05.2016, отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь при этом на судебные акты, принятые по делу N А09-6998/2015, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 31 марта 2015 года в лицензионную комиссию Брянской области с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами обратилось ООО "Домовой".

На основании распоряжения инспекции от 01.04.2015 N 127 в отношении соискателя лицензии проведена внеплановая проверка на предмет его соответствия лицензионным требованиям.

В ходе проверки установлено, что Общество нарушило п.п. "а", "б" п.3 Стандарта раскрытия информации, которые выразились в следующем:

- отсутствуют сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами, что является нарушением п.п. "а" п.3 Стандарта раскрытия информации;

- отсутствуют сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами, что является нарушением п.п. "а" п.3 Стандарта раскрытия информации;

- отсутствуют сведения о годовой бухгалтерской отчетности (вкладка "Текущая анкета" - "Основные финансовые показатели"), что является нарушением п.п. "а" п.3 Стандарта раскрытия информации;

- недостоверность в количестве МКД, находящихся в управлении. Так, в рамках лицензирования Обществом заявлено о 22 МКД. Вместе с тем, на сайте "Реформа ЖКХ" размещена информация о 13 МКД.

На основании данных проверки, результаты которой отражены в акте от 24.04.2015, инспекция подготовила мотивированное предложение об отказе в предоставлении ООО "Домовой" лицензии.

Решением комиссии, изложенным в пункте 1.15 протокола заседания от 24.04.2015 N 6, ООО "Домовой" отказано в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Брянской области.

На основании решения комиссии начальником инспекции Брянской области издан приказ от 30.04.2015 N 89 об отказе в предоставлении ООО "Домовой" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Брянской области, обществу направлено уведомление от 30.04.2015 об отказе в предоставлении лицензии.

Полагая, что решение комиссии и приказ инспекции не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного жилищного надзора в порядке, установленном Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении (часть 1 статьи 194 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 194 ЖК РФ основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии является: 1) установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; 2) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.

Как следует из акта проверки Комиссии, основанием для отказа в предоставлении обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами указано на несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, установленным пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (соблюдение соискателем лицензии требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 данного Кодекса).

Обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации, предусмотрено частью 10 статьи 161 Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается. До 1 мая 2015 года юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии должны соответствовать также лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Аналогичное требование о необходимости соответствия соискателя лицензии, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии, лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено пунктом 4 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.

Раскрытие управляющей организацией информации осуществляется по формам, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Указанные формы должны предусматривать детализацию видов информации, предусмотренных пунктом 3 настоящего документа, обеспечивающую реализацию собственниками помещений в многоквартирном доме правомочий собственников в полном объеме (пункт 8 Стандарта раскрытия информации).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств, в том числе акта проверки от 24.04.2015, и доводов сторон, суд установил, что на сайте www.reforrnagkh.ru представлена недостоверная информация о количестве и адресах многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Домовой".

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Лицензионная комиссия, установив на основании имеющихся в материалах дела акта проверки и заключения, факт несоблюдения обществом требований к раскрытию информации, определенных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно признала общество не соответствующим лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ, и отказала в выдаче ему лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы суда, со ссылкой на недоказанность названных обстоятельств, направлены на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, несостоятельны в правовом отношении, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении Лицензионной комиссией процедуры рассмотрения заявления общества о предоставлении лицензии ввиду несвоевременного извещения соискателя лицензии о дате, месте и времени заседания комиссии, в связи с чем оно было лишено возможности представить свои доводы и возражения, проверены, однако не могут быть учтены в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Положением о лицензионной комиссии предусмотрена возможность присутствовать на заседании лицензионной комиссии лиц, не являющихся членами лицензионной комиссии.

Возможность представления доводов и возражений соискателем лицензии и заслушивание его на заседании Лицензионной комиссии Положением не предусмотрена. Решение о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии лицензионная комиссия принимает на основании материалов лицензионного дела и заключения.

Ссылки заявителя кассационной жалобы в обоснование вышеназванного довода на судебную практику арбитражных судов по делам с иными фактическими обстоятельствами и иным нормативным регулированием не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Центрального округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу N А09-6996/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Т.В. Лукашенкова С.И. Смолко