Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2017 г. N Ф10-371/17 по делу N А62-2691/2016

Требование: о расторжении договора аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Калуга

27 февраля 2017 г.

Дело N А62-2691/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Нарусова М.М. Бутченко Ю.В. Леоновой Л.В.

при участии в заседании:

от истца: Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (ОГРН 1126732010624; ИНН 6732042088) от ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Московско-Смоленская компания "Запад Плюс" (ОГРН 1066731081185; ИНН 6730061991)

не явились, извещены надлежащим образом представитель - Корнеев Д.А. по доверенности от 17.05.2016 сроком действия на 1 год

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А62-2691/2016,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Московско-Смоленская компания "Запад Плюс" (далее - ООО "МСК "Запад Плюс") о расторжении договора аренды лесного участка от 19.12.2008 N 73 и обязании передать лесной участок, расположенный по адресу: Смоленская область, Рославльский район, Рославльское лесничество, Савеевское сельское участковое лесничество по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, в удовлетворении иска отказано.

Департамент обратился в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "МСК "Запад Плюс" поддержал доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу, просил суд оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель заявителя в судебное заседание суда округа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившегося лица о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие его представителя.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и ООО "МСК "Запад Плюс" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 19.12.2008 N 73, в соответствии с пунктом 3.4.9. которого арендатор обязан осуществлять лесовосстановление на арендованном участке, санитарно-оздоровительные мероприятия, уход за лесом на условиях, в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов и в приложении N 6 к договору аренды.

Согласно проекту освоению лесов ежегодный объем посадки лесокультур составляет 18 га, ежегодный объем содействия естественному лесовосстановлению составляет 17 га, ежегодный объем ухода за лесокультурами составляет 108 га, ежегодный объем обработки почвы под лесокультуры составляет 18 га.

В обоснование требований истец указывает, что за 2015 год указанные работы арендатором выполнены в неполном объеме, посадка лесокультур выполнена в объеме 9,4 га, содействие естественному лесовосстановлению - 5,9 га, уход за лесокультурами - 16 га, обработка почвы под лесокультуры - 9,4 га. Ежегодный объем наземных мер борьбы составляет 5 га, ежегодный объем лесопатологического обследования составляет 385 га, ежегодный объем проходных рубок составляет 3 га/100 куб. м.

На основании пункта 3.1.2 договора аренды от 19.12.2008 арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор аренды с арендатором при систематическом невыполнении им обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе, в случае несвоевременного и некачественного выполнения объемов лесовосстановительных, лесохозяйственных работ на лесном участке, указанных в проекте освоения лесов и приложении N 6 договора аренды.

Неполное выполнение арендатором за 2014, 2015 годы лесовосстановительных, лесохозяйственных работ послужило основанием для обращения с указанным иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Исходя из положений статьи 9, части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.

При регулировании правоотношений сторон по договору аренды лесного участка приоритетным являются положения Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым установлена обязательность лесных регламентов и проектов освоения лесов.

В силу положений части 2 статьи 24, части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.

Таким образом, лесным законодательством предусмотрено особое основание для расторжения договора аренды лесного участка - невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов.

Судами установлено, что на основании договора подряда, заключенного между ООО "МСК "Запад Плюс" и филиалом ФГУП "Рослесинфорг"-"Заплеспроект" N 05/86-12 от 31.07.2012 арендатором разработан Проект освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы от 13.12.2013.

В разделе "Проектные решения" Заключения государственной экспертизы определено, что представленный на экспертизу Проект освоения лесов разработан на основании таксации лесов 2013 года и содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию лесной инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов.

Из показаний свидетеля Моисеев А.А. - лесничего Рославльского лесничества, опрошенного судом первой инстанции, следует, что лесничеством до арендатора доводились планы выполнения лесовосстановительных мероприятий в зависимости от проведенного объема рубок, наличия жизнеспособного подроста целевых пород или молодняка, с учетом типов леса и лесорастительных условий. Указанные планы выполнены арендатором в полном объеме.

Как указали суды, из претензии Департамента от 23.06.2016 N 01-10-1152 следует, что в 2015 году ответчиком произведены сплошные рубки в объеме 10,8 га, хотя арендатор обязан был провести работы по посадке лесных культур в объеме, пропорциональном проведенным сплошным рубкам на площади только 7,8 га (43,2% от установленного Проектом объема 18 га), фактически посадка осуществлена на площади 9,4 га, то есть на 1,6 га больше установленного.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, сведений, изложенных в претензии Департамента от 23.06.2016, ссылаясь на пункты 3.4.9, 3.1.2 договора аренды от 19.12.2008, нормы действующего законодательства, суды пришли к верному выводу о том, что Департаментом подтвержден факт выполнения ООО "МСК "Запад Плюс" в 2015 году работ по лесовосстановлению, что исключает вывод о систематичности нарушения, так как систематичность предполагает наступление события два и более раза.

Ссылки Департамента на невыполнение арендатором работ, связанных с проведением проходных рубок на площади 3 га с выборкой 100 куб.м древесины, а также на неисполнение арендатором в 2015 году текущего лесопатологического обследования на площади 385 га, как на существенные нарушения, обоснованно отклонены судами и признаны несущественными. При этом суды указали, что указанный объем проходных рубок (100 куб. м) составляет лишь 1,4 % от ежегодного объема заготовки древесины на арендованном лесном участке Проектом освоения лесов (стр. 72 Проекта), а лесопатологическое и санитарное состояние лесов оценивалось при проведении лесоустройства в 2013 году на всей территории арендованных лесных участков (1953 га), результаты которого включены в разработанный Проект освоения лесов, на который 13.12.2013 получено положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Департамента N 01-04-0419.

Расторжение договора аренды, заключенного на длительный срок, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит доказывание истцом не просто факта нарушения арендатором договорных условий, но и существенность таких нарушений, влекущая наступление неблагоприятных, зачастую необратимых последствий, а также невозможность воздействия на арендатора иными способами, не прибегая к прекращению договорных отношений.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 450 ГК РФ, исходя из сложившегося правового подхода по данному вопросу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2001 N 18-В01-12) о том, что факт наличия нарушения условий договора не может служить основанием для расторжения договора, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности истцом факта существенности и систематичности допущенных нарушений условий договора аренды лесного участка от 19.12.2008 и отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя являлись предметом исследования судов и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А62-2691/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М.Нарусов

Судьи

Ю.В.Бутченко Л.В.Леонова