Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2017 г. N Ф10-271/17 по делу N А62-3522/2016

г. Калуга

17 февраля 2017 г.

Дело N А62-3522/2016

Резолютивная часть постановления изготовлена 15.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Аникиной Е.А.
	Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу N А62-3522/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зуева Светлана Александровна (далее - ИП Зуева С.А., истец), ОГРНИП 304672605700159, обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском о признании незаконными действий Администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области (далее - Администрация, ответчик), ОГРН 1026700949890, по направлению уведомления от 18.04.2016 N 1312 о расторжении договора о транспортном обслуживании населения автомобильным транспортом на муниципальном маршруте на территории муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области N 36 от 31.12.2015.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2016 (судья Титов А.П.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 (судьи Грошев И.П., Токарева М.В., Бычкова Т.В.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2016 отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Администрация подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в постановлении апелляционного суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 31.12.2015 между Администрацией муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области (заказчик) и ИП Зуевой С.А. (перевозчик) был заключен договор о транспортном обслуживании населения автомобильным транспортом на муниципальном маршруте на территории муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области от N 36, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению безопасных перевозок пассажиров с использованием принадлежащего ему на правах собственности или ином праве автотранспорте на городском маршруте N 3 в количестве четырех единиц, из которых одна единица на подмену.

В силу пункта 2.3.1 договора исполнитель обязан осуществлять регулярные пассажирские перевозки в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2.5.2 договора исполнителю запрещено отменять без согласования с заказчиком назначенные на маршруте в соответствии с договором рейсы.

Согласно пункту 5.3 договора заказчик вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке при наличии одного или нескольких оснований, к которым, в частности, относятся: неоднократное (два или более) нарушений условий договора, а также неоднократные (два и более) привлечения к административной ответственности согласно пункта 4.2 договора; окончание срока действия договора; приостановление или аннулирование действия лицензии, неоднократное нарушение исполнителем лицензионных требований; самовольное закрытие или изменение схем регулярных маршрутов; выполнение исполнителем несанкционированных перевозок.

В соответствии с пунктом 5.4 договора нарушение условий договора подтверждается решениями уполномоченных органов и судов о привлечении к административной и уголовной ответственности, иными доказательствами, позволяющими с достоверностью установить факт нарушения.

О расторжении договора по указанным основаниям заказчик обязан уведомить исполнителя не позднее чем за 30 дней (пункт 5.3 договора).

18.04.2016 в адрес ИП Зуевой С.А. направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке со ссылкой на нарушение перевозчиком пунктов 2.3.1 и 2.5.2 договора.

В подтверждение нарушения ИП Зуевой С.А. условий пунктов 2.3.1 и 2.5.2 договора Администрация ссылалась на акты о неисполнении условий договора от 04.04.2016, 06.04.2016 и 08.04.2016, составленные Администрацией с привлечением инспектора УГАН по Смоленской области, инспектора ОГИБДД МО МВД России "Сафоновский", уполномоченного представителя маршрута N 3.

Судами установлено, что ИП Зуева С.А. не была уведомлена о проведении проверок, доказательств направления в её адрес указанных актов не представлено.

Согласно п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Оценив представленные доказательства, на основании которых судами установлены обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что Администрацией нарушен порядок расторжения договора, предусмотренный условиями договора и законом, в связи с чем две судебные инстанции признали незаконным уведомление Администрации от 18.04.2016 о расторжении в одностороннем порядке договора N 36 от 31.12.2015.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции признал избранный истцом способ защиты своих нарушенных прав соответствующим ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд верно указал, что избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

При этом суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что удовлетворением настоящего иска права предпринимателя как стороны договора будут восстановлены путем признания недействительными действий Администрации, принявшей решение об одностороннем расторжении договора с предпринимателем в отсутствие надлежащих доказательств нарушений последним условий договора, являющихся основанием для его расторжения.

Судебная коллегия полагает, что постановление суда апелляционной инстанции является законным, в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями п. 12, п. 13 ч. 2 ст. 271 Арбитражного кодекса Российской Федерации указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; а также мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил его.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу N А62-3522/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Е.А. Аникина С.Г. Егорова