Определение Арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2017 г. N Ф10-836/17 по делу N А36-9746/2015

г. Калуга

16 февраля 2017 г.

Дело N А36-9746/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Гладышева Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Согласие" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу N А36-9746/2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу N А36-9746/2015.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Настоящая кассационная жалоба подана минуя Арбитражный суд Липецкой области с нарушением части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Применительно к разъяснениям, данным в указанном пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кассационная жалоба, поданная непосредственно в суд кассационной инстанции, также подлежит возвращению ее заявителю на основании ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Согласие" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу N А36-9746/2015 подлежит возврату на основании части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд округа обращает внимание заявителя на то, что кассационная жалоба на обжалуемые судебные акты подана с пропуском процессуального срока кассационного обжалования, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, без приложения копий обжалуемых судебных актов, без предоставления доказательств об уплате государственной пошлины, доказательств отправки кассационной жалобы участникам по делу, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 277 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Согласие" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу N А36-9746/2015 - заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru.

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Е.В.Гладышева