Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2017 г. N Ф10-192/17 по делу N А62-9359/2015

Требование: о взыскании долга и неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Калуга

28 февраля 2017 г.

Дело N А62-9359/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Смолагроинвест" (ОГРН 1156733010378, Смоленская область, Рославльский район, д. Козловка, ул. Мира, д.46) от ООО "Птицефабрика в Белоусово" (ОГРН 1024000627947, Калужская область, Жуковский район, д. Воробьи, Воробьевский сельсовет)	Радченкова М.О. - представителя (доверен. от 01.11.2016 г.) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика в Белоусово" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2016 г. (судья Савчук Л.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 г. (судьи Грошев И.П., Токарева М.В., Селивончик А.Г.) по делу N А62-9359/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смолагроинвест" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика в Белоусово" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4984366 руб. 50 коп., неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 74793 руб. 80 коп. (с учетом уточненных требований).

ООО "Птицефабрика в Белоусово" предъявлен встречный иск о взыскании с ООО "Смолагроинвест" неустойки за просрочку поставки товара в размере 89188 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2016 г. исковые требования ООО "Смолагроинвест" удовлетворены. Встречные требования ООО "Птицефабрика в Белоусово" удовлетворены частично. С ООО "Смолагроинвест" в пользу ООО "Птицефабрика в Белоусово" взысканы пени в размере 87002 руб. 40 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Суд произвел зачет встречных денежных требований, в связи с чем с ООО "Птицефабрика в Белоусово" в пользу ООО "Смолагроинвест" взыскано 5020378 руб. 90 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Птицефабрика в Белоусово" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Смолагроинвест" (продавец) и ООО "Птицефабрика в Белоусово" (покупатель) заключен договор поставки от 10.06.2015 г. N Р-02/06/15, по условиям которого поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает продукцию, наименование, количество, цена, срок и порядок оплаты, срок и базис поставки которой будут определяться сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Сторонами подписаны четыре приложения к договору от 10.06.2015 г. N 1, от 24.06.2015 г. N 2, от 21.07.2015 г. N 3, от 05.08.2015 г. N 4 на поставку товара (соя полужирная экструдированная) с указанием количества, стоимости товара, качества товара, условий поставки.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного товара у ООО "Птицефабрика в Белоусово", оставление без удовлетворения претензии от 24.11.2015 г. о погашении задолженности, ООО "Смолагроинвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора за просрочку оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, за просрочку поставки товара покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,01% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств ООО "Смолагроинвест" поставило ООО "Птицефабрика в Белоусово" товар на общую сумму 10084366 руб. 50 коп. по товарным накладным от 16.06.2015 г. N 1, от 18.06.2015 г. N 2, от 25.06.2015 г. N 4, от 02.07.2015 г. N 7, от 06.07.2015 г. N 10, от 13.07.2015 г. N 12, от 21.07.2015 г. N 13, от 24.07.2015 г. N 15, от 29.07.2015 г. N 23, от 05.08.2015 г. N 30, от 07.08.2015 г. N 32, от 10.08.2015 г. N 38, от 14.08.2015 г. N 44, который был оплачен покупателем частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5134366 руб. 50 коп., что подтверждено актом сверки по состоянию на 25.11.2015 г.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды сделали обоснованный вывод о наличии у ООО "Птицефабрика в Белоусово" задолженности по оплате поставленного товара в сумме 4984366 руб. 50 коп. с учетом частичного погашения задолженности ответчиком по платежному поручению от 11.12.2015 г. N 7725 на сумму 50000 руб. и 04.02.2016 г. на сумму 100000 руб., в связи с чем обоснованно удовлетворили требования ООО "Смолагроинвест" о взыскании с ООО "Птицефабрика в Белоусово" задолженности в указанном размере и предусмотренную договором неустойку за просрочку оплаты товара.

Судами также установлено, что поставка товара по приложениям N 1 и N 2 произведена ООО "Смолагроинвест" надлежащим образом, по приложению N 3 нарушен срок поставки товара в количестве 55,13 т (полностью поставка завершена 10 августа 2015 года), по приложению N 4 недопоставлено 147,07 т.

В этой связи суды правомерно удовлетворили встречные исковые требования и взыскали с ООО "Смолагроинвест" неустойку, предусмотренную пунктом 6.3 договора, в размере 87002 руб. 40 коп.

Доводы ООО "Птицефабрика в Белоусово" о том, что ООО "Смолагроинвест" в уточненных исковых требованиях от 16.03.2016 г. отказалось от взыскания задолженности на сумму 1572366 руб. 50 коп., отклоняются, поскольку из приобщенных к материалам дела заявлений истца об уточнении размера исковых требований, как от 16.03.2016 г., так и от 29.04.2016 г., буквально следует, что ООО "Смолагроинвест" только уточнило сумму иска, а не отказывалось от взыскания части долга, наличие которого ООО "Птицефабрика в Белоусово" не оспорено.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2016 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 г. по делу N А62-9359/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина