Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2017 г. N Ф10-116/17 по делу N А64-6606/2015

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Калуга

2 марта 2017 г.

Дело N А64-6606/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 марта 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Егоровой С.Г., Платова Н.В.,
при участии в судебном заседании от истца МУП "Тамбовинвестсервис":	не явились, извещены надлежаще,
от ответчика ООО "Вектор": от третьего лица ООО "Энерготехносервис"	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу N А64-6606/2015,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Тамбовинвестсервис" (далее - МУП "Тамбовинвестсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", ответчик) о взыскании 546 555 руб. 10 коп. основного долга, 57 836 руб. 45 коп. пени (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда области от 05.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энерготехносервис".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу.

При этом заявитель жалобы считает, что ему были предоставлены услуги ненадлежащего качества. Полагает, что перерасчет стоимости услуги горячего водоснабжения может быть произведен только после подтверждения судом правомерности расчета изменения размера платы коммунальной услуги ненадлежащего качества. По мнению заявителя, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для снижения платы за поставляемые истцом коммунальные ресурсы.

От ООО "Вектор" в суд поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.04.2013 между МУП "Тамбовинвестсервис" (поставщик) и ООО "Вектор" (заказчик) был заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде N 832/ТЭ-13-ТЭЦ, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять в дома, управляемые заказчиком, через присоединенную сеть сетевой организации тепловую энергию в соответствии с расчетными тепловым и гидравлическим режимами внутридомовых систем отопления, а заказчик обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке и количестве.

Поставка тепловой энергии осуществляется в многоквартирные жилые дома по адресам: г.Тамбов, ул.8 Марта д.21-А; г.Тамбов, ул.К.Маркса, д.223; г.Тамбов, ул.Н.Вирты, д.110; г.Тамбов, ул.Советская, д.176/12; г.Тамбов, ул.Победы, д.11; г.Тамбов, ул.Мичуринская, д.169-В; г.Тамбов, ул.Мичуринская д.128- В; г.Тамбов, ул.Мичуринская д.142 1 и 2 корпусы, в отношении которых ответчик является управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 4.6. вышеуказанного договора окончательный расчет за отпущенную тепловую энергию производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании первичных документов, сформированных поставщиком.

Во исполнение условий договора на поставку тепловой энергии в горячей воде N 832/ТЭ-13-ТЭЦ от 01.04.2013 истцом, в том числе в период август 2014 года - сентябрь 2015 года, поставлялась ответчику тепловая энергия.

Ответчик оплату поставленного в спорный период энергетического ресурса в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом за указанный период в общей сумме 546 555 руб. 10 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь статьями 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", принимая во внимание отсутствие оснований для снижения размера платы за поставку тепловой энергии ненадлежащего качества, исходил из наличия у ответчика обязанности по оплате поставленного ресурса и неисполнения указанной обязанности.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные правоотношения регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами 5 или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами за спорный период с августа 2014 года по сентябрь 2015 года, и не оспаривается ООО "Вектор".

Разногласия между сторонами возникли относительно качества коммунальной услуги и порядка расчета снижения платы за некачественно поставленный ресурс.

Согласно пункту 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Пунктом 15 приложения N 1 Правил N 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил N 354.

Отклоняя доводы ответчика о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества, суды исходили из отсутствия доказательств фактического нарушения истцом требований к качеству теплоносителя, в том числе не представлены жалобы потребителей, уведомления истца о проведении проверок по фактам таких жалоб, акты, фиксирующие некачественную поставку, доказательства перерасчета по факту некачественной поставки коммунальной услуги по горячей воде или возврата денежных средств потребителям данных услуг (собственникам, нанимателям жилых и нежилых помещений).

В документах, представленных ответчиком, зафиксированы параметры теплоносителя на вводе в жилой дом, температура внутри жилых помещений не зафиксирована.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами. При наличии средств автоматического регулирования расхода тепла с целью энергосбережения температуру воздуха в помещениях зданий в ночные часы от нуля до пяти часов допускается снижать на 2-3 °C.

Допустимые отклонения показателей характеристик жилищно-коммунальных услуг установлены ГОСТ Р 51617-2000 "Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст.

С учетом изложенного, как верно указано судами, качество теплоносителя имеет допустимые отклонения, которые вправе применять истец, поставляя коммунальный ресурс ответчику для оказания коммунальной услуги отопление.

Более того, как следует из материалов дела, при расчете размера снижения платы за услугу горячего водоснабжения ООО "Вектор" руководствовалось письмом Министерства регионального развития Российской Федерации N 10611-ЮТ/07 от 04.06.2007, который не соответствует действующему законодательству, а именно порядку снижения платы при некачественной поставке коммунальной услуги по горячей воде, определенному Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

О проведении судебной экспертизы обоснованности представленных расчетов в ходе рассмотрения спора не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик переданную истцом тепловую энергию принял в полном объеме, однако доказательства полной оплаты по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде N 832/ТЭ-13-ТЭЦ от 01.04.2013 не представил, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в размере 546 555 руб. 10 коп.

Установив факт наличия задолженности ответчика за оплату поставленной тепловой энергии, арбитражный суд удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки в размере 57 836 руб. 45 коп. за период просрочки с 11.09.2014 по 15.10.2015, в соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.4. договора на поставку тепловой энергии в горячей воде N 832/ТЭ-13-ТЭЦ от 01.04.2013.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу N А64-6606/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

С.Г. Егорова Н.В. Платов