Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2017 г. N Ф10-221/17 по делу N А83-765/2011

г.Калуга

14 февраля 2017 г.

Дело N А83-765/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Савиной О.Н.
	Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании:

от Мусийченко Р.В.: от ООО "Финанс-Инвест" от лиц, участвующих в деле:

явился лично (паспорт); Сергеев В.А. - представитель по дов. от 24.05.2016 (срок на 3 года); не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Техноторг-2000" Петрова Н.Л. и кредитора Мусийченко Р.В. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу N А83-765/2011,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Петров Николай Львович, кредитор Мусийченко Руслан Васильевич (далее - заявители), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техноторг-2000" (далее - должник, ИНН 9203006004, ОГРН 1149204039621) обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от 20.10.2003 и следки о зачете встречных однородных требований от 07.10.2005, заключенных между ООО "Техноторг-2000" и ООО "Финанс-Инвест" (ИНН9203006004, ОГРН 1149204039621).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.07.2016 (судья И.А.Соколова) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 (судьи Р.С.Вахитов, В.С.Голик, Е.Л.Котлярова) определение суда первой инстанции от 14.07.2016 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, заявители обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Заявители кассационной жалобы полагают, что к определению сроков исковой давности подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правонарушений, т.е. ст. ст. 256-268 Главы 19 исковой давности ГК Украины от 16.01.2003 N 435-IV. Кредитор Мусийченко Р.В. усматривает нарушение своих прав в том, что положения п. 6 ст. 1 ФЗ-154 во взаимосвязи со ст. 188 ГК РФ, выступая основанием для отказа в удовлетворении требования о признания договоров недействительными, заключенных до принятия Республики Крым в Российскую Федерацию и вступления в силу названного Федерального закона, не отвечают требованиям соразмерности ограничения прав, и препятствуют реализации права на судебную защиту.

В судебном заседании Мусийченко Р.В. поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Финанс-Инвест" возражал против удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Техноторг-2000" Петрова Н.Л. и кредитора Мусийченко Р.В., считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 14.07.2016 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ООО "Техноторг-2000" конкурсным управляющим Петровым Н.Л. и кредитором Мусийченко Р.В. 26.04.2016 подано заявление (с учетом последующих уточнений от 18.05.2016 и от 15.06.2016) о признании недействительными с момента заключения сделок, а именно заключенного 20.10.2003 между частным предприятием "Техноторг-2000" и частным предприятием "Финанс-Инвест" договора купли-продажи объектов недвижимого имущества - строений, расположенных по адресу: г. Феодосия, переулок 30 Стрелковой дивизии, 6, общей площадью 232.1 кв. м; нежилых помещений, состоящих из литер "А" - процент готовности 44; литер "Б" (камень), площадью 190.6 кв. м; литер "Б1" - (камень), площадью 31.5 кв. м; литер "Ж" - сарай (камень) литер 1 - подпорная стена; литер 2 - подпорная стена; литер 3 - подпорная стена; литер 4 - подпорная стена; литер 5 - подпорная стена; литер 6 - подпорная стена; литер 7 - ворота; литер 8 - ограждение; литер 9 - ограждение; литер 10 - мощение, расположенные на земельном участке под кадастровым номером 01 116 000 000 000 10311, площадью 0161,7 га. и Соглашения о зачете встречных однородных требований и прекращении обязательств от 07.10.2005.

Также заявители просили применить последствия признания сделок недействительными в виде возмещения приобретателем действительной стоимости имущества на момент его приобретения, путем взыскания с ООО "Финанс-Инвест" денежных средств в размере 517 251,00 грн. в эквивалентной рублевой сумме на день платежа, в пользу ООО "Техноторг-2000".

Обращаясь в суд с указанным заявлением конкурсный управляющий и кредитор ссылались на то, что договор купли-продажи от 20.10.2005 был заключен без соблюдения нотариальной формы сделки, то есть, договор о дальнейшем отчуждении имущества обременен, предусмотренными в договоре и ЗУ "О приватизации государственного имущества", обязательствами, подлежащими нотариальному удостоверению.

В соответствии с статьей 47 Гражданского Кодекса Украины, несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью 2 статьи 48 настоящего Кодекса.

Кроме того, соглашение о зачете встречных однородных требований от 07.10.2005 между предприятием "Техноторг-2000" и ЧП "Финанс-Инвест" противоречит ст. ст. 11, 203, 601 ГК Украины от 16.01.2013 за N 435-IV и, в соответствии со ст. 215 ГК Украины, также подлежит признанию недействительной сделкой, а обязательства по оплате стоимости спорного имущества на сумму 130 000, 00 грн. должны быть признаны не прекращенными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техноторг-2000" было возбуждено на основании определения Хозяйственного суда АР Крым от 02.03.2011 в порядке ст. ст. 8, 11, 12 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признание его банкротом" (в редакции Закона Украины от 14.05.1992 г. за N 2343-XII).

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 N 36-ФЗ. Также 21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Федеральным законом N 154-ФЗ от 29.06.2015 "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 154-ФЗ) установлены особенности несостоятельности (банкротства) и государственной регистрации всех должников, дела о банкротстве которых на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов находились в производстве хозяйственных судов, действовавших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя (часть первая статьи 1 Закона N 154-ФЗ).

В части 2 статьи 1 Закона N 154-ФЗ закреплено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи должника не введена процедура, применяемая в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не позднее чем через тридцать дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Арбитражным судом Республики Крым или Арбитражным судом города Севастополя, которым в установленном Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 154-ФЗ "О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядке передано соответствующее дело о банкротстве (далее - арбитражный суд), выносится определение о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С даты вынесения арбитражным судом в соответствии с частью 5 настоящей статьи определения или принятия решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется по правилам, предусмотренным ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (часть 6 статьи 1 Закона N 154-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2015 года по делу А83-765/2011 должник ООО "Техноторг-2000", был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, в соответствии Законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что с 14.10.2015 рассмотрение настоящего дела о банкротстве ООО "Техноторг-2000" осуществляется по правилам, предусмотренным Законом N 127-ФЗ является правомерным.

Порядок оспаривания сделок должника регламентирован главой III.1 (статьи 61.1-61.9) Закона N 127-ФЗ. В соответствии со ст. 61.1 Закона N 127-ФЗ сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Вместе с тем, глава III.1 введена Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ и согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что положения статьи 103 Закона N 127-ФЗ в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации (то есть до 18.03.2014) применению в вопросах о банкротстве должника и связанных с ними правоотношений подлежали нормы Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признание его банкротом".

Таким образом, как правильно указали суды, сделки купли-продажи и соглашение о зачёте встречных однородных требований не могут быть оспорены по основаниям, установленным Законом N 127-ФЗ, в соответствии с которым осуществляется процедура банкротства ООО "Техноторг-2000". Также не могут быть оспорены и по основаниям ст. 20 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом", поскольку по правилам указанной нормы заявление конкурсного управляющего о признании совершенных сделок ООО "Техноторг-2000" могло иметь место только в отношении сделок, заключённых в период с 01.03.2010 г. по 02.03.2011 г. (ч. 1, ст. 20), тогда как оспариваемые заявителями сделки были совершены в 2003 г. и в 2005 г.

Как следует из материалов дела, решением Хозяйственного суда АР Крым от 11.10.2010 по делу N 500233/4758-2010 за ЧП "Финанс-Инвест" было признано право собственности на объекты недвижимого имущества - здания, находящиеся по адресу: г. Феодосия, переулок 30 Стрелковой дивизии, 6 общей площадью 232.1 кв.м.; нежилые помещения, состоящие из букв "А" - процент готовности 44; букв "Б" (камень), площадью 190.6 кв.м.; букв Б1 - (камень), площадью 31.5 кв.м.; букв "Ж" - сарай (камень) букв 1 - подпорная стена; букв 2 - подпорная стена; букв 3 - подпорная стена; букв 4 - подпорная стена; букв 5 - подпорная стена; букв 6 - подпорная стена; букв 7 - ворота; букв 8 - ограждение; букв 9 - ограждение; букв 10 - мощение, расположенные на земельном участке под кадастровым телефону 01 116 000 000 000 10311, площадью 0161.7 га.

На основании указанного выше решения судом были истребованы у ООО "Техноторг-2000" объекты недвижимого имущества - здания, находящиеся по адресу: г. Феодосия, переулок 30 Стрелковой дивизии, 6 общей площадью 232.1 кв.м.; нежилые помещения, состоящие из букв "А" - процент готовности 44; букв "Б" (камень), площадью 190.6 кв.м.; букв Б1 - (камень), площадью 31.5 кв.м.; букв "Ж" - сарай (камень) букв 1 - подпорная стена; букв 2 - подпорная стена; букв 3 - подпорная 15 стена; букв 4 - подпорная стена; букв 5 - подпорная стена; букв 6 - подпорная стена; букв 7 - ворота; букв 8 - ограждение; букв 9 - ограждение; букв 10 - мощение, расположенные на земельном участке под кадастровым телефону 01116 000 000 000 10311, площадью 0161.7 га - по ЧП "Финанс-Инвест" путем освобождения ООО "Техноторг-2000" указанных помещений с передачей их по акту приема-передачи ЧП "Финанс-Инвест".

Мусийченко Р.В. в 2010-2011 годах обжаловал в апелляционном и кассационном порядке решение Хозяйственного суда АР Крым по делу N 5002-33/4758-2010, т.е. ему было известно (путем ознакомления с материалами указанного дела) о совершенных сделках между ЧП "Финанс-Инвест" (в настоящее время ООО "Финанс-Инвест") и Предприятием "Техноторг-2000", (в настоящее время ООО "Техноторг-2000").

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об истечении срока исковой давности для кредитора Мусийченко Р.В. по обжалованию спорных сделок.

При таких обстоятельствах, судами обосновано было установлено отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Петрова Н.Л. и кредитора Мусийченко Р.В. о признании недействительными договора купли-продажи от 20.10.2003 и сделки о зачете встречных однородных требований от 07.10.2005, поданного в рамках дела А83-765/2011 о банкротстве ООО "Техноторг-2000" и о применении последствий признания сделок недействительными.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, считает их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу N А83-765/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.М.Козеева

Судьи

О.Н.Савина Т.Ф.Ахромкина