Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2007 г. N Ф10-314/07 по делу N А09-1459/2007

г. Брянск

21 декабря 2007 г.

А09-1459/2007

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Маргелова Л.М., рассмотрев кассационную жалобу МИ ФНС РФ N 6 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.05.07 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.07 по делу N А09-1459/07-16,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС РФ N 6 по Брянской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.05.07 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.07 по делу N А09-1459/07-16.

Одновременно заявила ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Брянской области указывает на то обстоятельство, что у инспекции на момент подачи кассационной жалобы отсутствует целевое финансирование на данные расходы.

Вместе с тем в подтверждение указанного обстоятельства инспекция не представила никаких доказательств.

Из смысла ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства. В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ вытекает, что одного ходатайства налогового органа для предоставления отсрочки уплаты госпошлины не достаточно. Такая обязанность возложена на всех участников судебного процесса, поэтому налоговый орган, как и иные организации- плательщики, должен документально подтвердить право на получение отсрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Бюджетного кодекса РФ группировка расходов бюджетов на текущие и капитальные устанавливается экономической классификацией расходов бюджетов Российской Федерации. В свою очередь, ст. 11 Федерального закона N 115-ФЗ от 15.08.96 "О бюджетной классификации Российской Федерации" (далее - Закона) устанавливает, что указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации издаются Министерством финансов Российской Федерации.

Изданным в соответствии с приведенной статьей Закона приказом Минфина РФ N 168-н от 08.12.06 "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" (статья 290 раздела VI приказа - Экономическая классификация расходов бюджетов Российской Федерации) расходы по уплате разного рода платежей, сборов, государственных пошлин, лицензий отнесены к статье 290 - "Прочие расходы".

Кроме того, в соответствии с вышеназванным приказом Минфина от 08.12.06 N 163н "Об утверждении порядка исполнения сводной бюджетной росписи федерального бюджета на 2007 год и внесения изменений в нее", принятым в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и во исполнение Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год", распределение расходов (бюджетных ассигнований) из федерального бюджета осуществляется ежеквартально. Данный приказ также предусматривает порядок изменения квартальных расходов бюджетной росписи.

Документом, подтверждающим отсутствие средств на уплату государственной пошлины в данном случае, может являться смета доходов и расходов на содержание органа государственной власти, уведомление казначейства об отсутствии бюджетных ассигнований из федерального бюджета по данной статье расходов на момент совершения процессуального действия, другие доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.

Однако налоговый орган не подтвердил документально, что у него отсутствовала возможность уплаты госпошлины по кассационной жалобе в виду отсутствия целевого финансирования, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства. Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по кассационной жалобе в соответствии с абз. 2 п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет возвращение кассационной жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

МИ ФНС России N 6 по Брянской области отказать в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины по кассационной жалобе по делу N А09-1459/07-16 и возвратить поданную кассационную жалобу заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст.291 АПК РФ.

Приложение: кассационная жалоба и документы к ней на 14 листах.

Судья

Л.М.Маргелова