Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2004 г. N КА-А40/8916-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2004 г. N КА-А40/8916-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Синтертрейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Москвы с заявлением о признании права на применение налоговой ставки 0% по НДС по экспортным операциям за август 2000 г., о возмещении путем возврата из бюджета НДС в размере 1 148 599 руб., взыскании процентов в размере 367 551 руб. 68 коп.

Определением суда от 17.11.03 г. произведена замена ЗАО "Синтертрейд" на его правопреемника ЗАО "Таркетт-Рус" (далее - ЗАО "Таркетт-Рус") в связи с переименованием, привлечена к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 43 по Северному административному округу г. Москвы (далее - Налоговая инспекция).

Определением суда от 17.12.03 г. принят отказ ЗАО "Таркетт-Рус" от иска к Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы и приняты к рассмотрению уточненные требования к Налоговой инспекции: об обязании ее возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 148 599 руб. и проценты в сумме 73 190 руб.

Решением арбитражного суда от 31.03.04 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.07.04 г., заявленные требования удовлетворены.

На указанные судебные акты Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование чего приводятся доводы о том, что заявителем представлены документы не в полном объеме, предусмотренном ст. 165 Налогового кодекса РФ. Кроме того, Налоговая инспекция полагает, что, поскольку есть не оспоренное решение ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы об отказе в возмещении налога, у заявителя отсутствует основание для обращения в суд.

Представители Налоговой инспекции и Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы в судебном заседании поддерживали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ЗАО "Таркетт-Рус" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Синтертрейд" (правопреемником которого является ЗАО "Таркетт-Рус") осуществило поставку на экспорт товаров инопокупателям, в связи с чем обратилось в налоговый орган для возмещения налога.

Принимая судебные акты, суд исходил из того, что заявителем представлены документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения ставки 0%, установленной ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция находит вывод суда правильным.

Право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Судом проверены и признаны необоснованными доводы, приводимые Налоговой инспекции, повторяющиеся и в кассационной жалобе.

Так, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ЗАО "Таркетт-Рус" представлены счета-фактуры и платежные поручения на оплату товара, а также выписки банков, позволяющие установить поступление валютной выручки.

Судом оценены условия контрактов с приложениями, грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов "выпуск разрешен", "товар вывезен". Товарно-транспортные накладные содержат ссылку на номера ГТД, в которых содержатся сведения о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ, заверенные таможенным органом, что позволяет установить факт вывоза товара.

Доводы Налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, о неполном представлении документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ, являются необоснованными.

Неправомерен довод кассационной жалобы о том, что у заявителя отсутствует основание для обращения в суд, поскольку им не оспорено решение ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы об отказе в возмещении налога.

Наличие решения налогового органа в данном случае не может служить препятствием для обращения в арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю.

По настоящему делу ЗАО "Таркетт-Рус" обратилось с заявлением об обязании возместить НДС и начисленные проценты за несвоевременное возмещение налога. Такие требования могут быть заявлены независимо от оспаривания ненормативного акта, действий или бездействия должностных лиц.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44256/03-115-522 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, установленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.04 г.