Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2004 г. N КГ-А40/8921-04 Суд, отклоняя доводы ответчика по делу о взыскании неосновательного обогащения, указал, что истец не требует ни реституции, ни виндикации, а отыскивает неосновательно полученные ответчиком денежные средства, которые индивидуально определенными признаками не обладают (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 октября 2004 г. N КГ-А40/8921-04
(извлечение)

ОАО "Таганский мясоперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционеру Долгачеву А.Ю. о взыскании 85901 руб. 48 коп., неосновательно полученных дивидентов и 1941 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21.06.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.04, требования удовлетворены со ссылкой на недопустимость неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить и в иске отказать, указывая на нарушение закона (ст.ст. 167, 302, 395, 1102, 1107 ГК РФ), т.к. денежные средства не могут быть истребованы у добросовестного приобретателя.

Истец, напротив, считает решение и постановление правильными и просит оставить их без изменения, полагая, что ответчик приобрел спорную сумму без правовых оснований.

Ответчик о процессе извещен, в судебное заседание не явился.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителя истца, поддержавшего возражения по жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, Долгачев А.Ю., будучи акционером истца, 02.07.03 приобрел 85 901 руб. 48 коп. дивидентов за 2002 г. по решению годового общего собрания акционеров от 17.06.03, которое было признано недействительным решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.03 по делу N А41-К1-12117/03, а, следовательно, обязан их вернуть как полученные без правовых оснований с уплатой процентов (ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ), что представляется правильным.

Доводы жалобы о невозможности взыскания со ссылкой на ст.ст. 167, 302 ГК РФ ошибочны.

Истец не требует ни реституции, ни виндикации, а отыскивает неосновательно полученные ответчиком денежные средства, которые индивидуально определенными признаками не обладают.

При таких обстоятельствах судебные акты законны, обоснованны и справедливы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 21.06.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24287/04-61-280 и постановление от 17.08.04 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.