Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2017 г. N Ф10-4771/16 по делу N А54-4718/2014

город Калуга

08 февраля 2017 г.

Дело N А54-4718/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Толкачевой И.Ю.
	Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: при участии в заседании: от АО "ППК "Черноземье": от Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области: от Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области: от Главного управления "РЭК" Рязанской области: от иных третьих лиц:	Коваленко А.С. Гарибян Ю.С. (дов. от 20.12.2016 N 29), Бугаева А.Е. (дов. от 30.12.2016 N 09-24/85), Родина А.В. (дов. от 09.01.2017 N АС/6-2), Харина В.Ю. (дов. от 16.03.2016 N 6); не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу АО "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу N А54-4718/2014,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области о взыскании убытков в размере 22 651 696 руб. 49 коп., возникших в результате государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки на территории Рязанской области в 2011 году (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области, Правительство Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Оспаривая вынесенное апелляционным судом постановление, АО "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на то, что истцу на 2011 год был установлен тариф на перевозку пассажиров в пригородном сообщении на уровне тарифа, утвержденного Юго-Восточной железной дороге - филиалу ОАО "РЖД" в размере 14 руб. за 1 десятикилометровую зону, без проверки его обоснованности.

По мнению заявителя жалобы, факт перечисления субсидии Российской Федерацией в рамках заключенного договора в размере 5 669 849 руб. 76 коп. в силу ст. 15 ГК РФ не может ограничивать право истца на полное возмещение убытков, причиненных в результате ненадлежащего тарифного регулирования, размер которых подтверждается заключением судебной экспертизы.

Возражая против доводов кассационной жалобы, ответчик указывает, что размер предоставляемых обществу субсидий согласован сторонами в договоре, условия которого исполнены ответчиком надлежащим образом.

По мнению ответчика, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и понесенными обществом убытками, а проведенная в рамках дела экспертиза не подтверждает размер причиненных обществу убытков.

Министерство финансов РФ и Правительство Рязанской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона о естественных монополиях).

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования либо в результате установления таких тарифов, сборов и платы ниже экономически обоснованного уровня на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля. Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 этого Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Кроме того, Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 N 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение N 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика N 235-т/1.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения N 643).

Таким образом, Положение N 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения N 643).

В отношении пассажирской компании - АО "ППК "Черноземье" - как субъекта естественной монополии, что подтверждается приказом N 702-т от 10.11.2011 "О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль", введено государственное регулирование тарифов.

В период с 01.07.2011 по 31.12.2011 пассажирская компания осуществляла пригородные перевозки пассажиров железнодорожным транспортом на территории Рязанской области.

Юго-Восточной железной дороге - филиалу ОАО "РЖД" установлен тариф на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Рязанской области в размере 14 руб.

При осуществлении хозяйственной деятельности и расчетов за перевозку пассажиров в пригородном сообщении пассажирская компания руководствовалась указанным тарифом. Поскольку в установленном законом порядке экономически обоснованный тариф для перевозчика регулирующим органом не утверждался.

Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, особенность тарифного регулирования в 2011 году заключается в том, что экономическая обоснованность затрат хозяйствующего субъекта - АО "ППК "Черноземье" - при утверждении тарифа на пригородные железнодорожные перевозки регулирующим органом не проверялась.

Постановлением Правительства Рязанской области от 22.06.2011 N 157 "О порядке предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта, осуществляющим пригородные пассажирские перевозки на территории Рязанской области в 2011 год", утвержден порядок представления субсидий организациям железнодорожного транспорта, осуществляющим пригородные пассажирские перевозки на территории Рязанской области.

Пассажирской компанией с Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области был заключен договор N 130 от 02 сентября 2011 года, действия которого распространяются на отношения, возникшие с 01.07.2011, о предоставлении компании субсидии в размере 5 669 849 руб. 76 коп. на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате применения согласованных Правительством Рязанской области тарифов на перевозку пассажиров.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области во исполнение условий договора перечислило пассажирской компании субсидию в размере 5 669 849 руб. 76 коп.

Ссылаясь на то, что по итогам работы за 2011 год у пассажирской компании вследствие ненадлежащего тарифного регулирования на региональном уровне образовались убытки, которые не были компенсированы субсидией из областного бюджета, компания обратилась в суд о возмещении убытков за счет казны субъекта Российской Федерации.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции с учетом проведенной по делу судебной экспертизы пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с субъекта Российской Федерации - Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области за счет казны Рязанской области в пользу истца убытков в размере 22 651 696 руб. 49 коп.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции не согласился, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указывал на то, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора субсидия истцу выплачена в полном размере, соответственно, обязательства перед истцом ответчик исполнил, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что указанные выводы суда апелляционной инстанции являются недостаточно обоснованными, сделанными без установления, исследования и оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Практика рассмотрения дел о взыскании убытков и определении экономически обоснованных затрат перевозчика в 2011 году определена в определениях Верховного Суда РФ от 15.05.2015 N 310-ЭС14-7828 и от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950.

Пассажирская компания при обращении с настоящим иском предъявила к возмещению в качестве убытков сумму, рассчитанную в виде разницы между ее доходами и расходами от перевозок пассажиров в спорный период за вычетом полученных субсидий.

Для определения размера понесенных перевозчиком убытков судом в порядке ст. 82 АПК РФ была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено Институту проблем ценообразования и регулирования естественных монополий ФГАОУ ВПО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики".

Согласно заключению экспертов объем фактических экономически обоснованных расходов ОАО "ППК "Черноземье" на осуществление деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Рязанской области в 2011 году составил 47 103 334 руб. 69 коп., объем фактических доходов ОАО "ППК "Черноземье" от осуществления деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Рязанской области в 2011 году с учетом субсидий, выделенных из бюджета Рязанской области составил 24 451 638 руб. 20 коп.

С учетом указанных обстоятельств, по заключению экспертизы сумма выпадающих доходов ОАО "ППК "Черноземье" по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Рязанской области в 2011 году составила 22 651 696 руб. 49 коп.

Как следует из экспертного заключения (л. 9 экспертного заключения), экспертиза проведена в соответствии с Методикой N 235-т/1.

Обязательность применения Методики N 235-т/1 при определении экономически обоснованных затрат подтверждена судебной практикой Верховного Суда РФ (Определением Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950 и определением Верховного Суда РФ от 15.05.2015 N 310-ЭС14-7828).

Из объяснения представителя ответчика следует, что, возражая против удовлетворения требований и выводов экспертов, ответчик указывал на необоснованное включение в расчет убытков расходов на перевозку льготных категорий пассажиров.

Вместе с тем, указанные возражения при разрешении спора судами не были исследованы, вследствие чего в нарушение требований ст. 71 АПК РФ не получили надлежащей правовой оценки.

Экономическая обоснованность затрат определяется регулирующим органом на основании Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФСТ от 28.09.2010 N 235-т/1.

Пунктом 16 Методики N 235-т/1 предусмотрено право субъекта регулирования на корректировку затрат, не учтенных при установлении регулируемых тарифов (цен) на текущий период регулирования, в текущем и последующих периодах регулирования.

Как пояснил представитель истца в суде кассационной инстанции, деятельность по оказанию услуг по перевозке в Рязанской области в 2012 году компания не осуществляла, ввиду чего она лишена возможности возместить понесенные убытки в следующем периоде регулирования, как установлено п.16 Методики N 235-т/1.

Представители иных лиц, участвующих в деле, данное утверждение истца не оспорили.

Письмом от 20.09.2011 N ППК-961 перевозчик обратился к Губернатору Рязанской области о введении государственного регулирования тарифа для компании в размере 15 руб. за одну десятикилометровую зону, вместо 14 руб.

Однако указанное обращение было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд кассационной инстанции учитывает то обстоятельство, что транспортная компания лишена права на возмещение выпадающих доходов от осуществления деятельности в 2011 году в порядке п. 16 Методики N 235-т/1 в следующем периоде регулирования.

С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции считает, что имеющему существенное значение для правильного разрешения настоящего спора вопросу экономической обоснованности заявленных истцом ко взысканию в качестве убытков расходов с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы и возражений ответчика арбитражным судом надлежащей оценки не дано.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда являются недостаточно обоснованными, сделанными без надлежащей оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу N А54-4718/2014 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова